Pocos parámetros deben ser más sensibles para medir la evolución de una sociedad como la pobreza infantil. Ya no es sólo el padecimiento de un grupo de ciudadanos para sobrevivir, sino que allí está en juego la formación de las generaciones de las que dependerá el futuro del país.
Días atrás, la Universidad Católica Argentina (UCA) informó que este índice había bajado 14,5 puntos en un año: de un catastrófico 67,3% a un vergonzoso 52,8%.
Como con otras variables, el gobierno de Javier Milei empieza a compararse consigo mismo. Por el feroz ajuste en el arranque libertario, la pobreza infantil se había disparado a límites insoportables en el primer semestre de 2024 (67,3%). Un año después, recuperaba un número más digerible para la habitualidad argentina (52,8%).
Pero si la mirada se sigue corriendo para atrás, ese aún altísimo 52,8% resulta más bajo que el 58,8% del segundo semestre de 2023 (casi todo de Alberto y Cristina + Massa, salvo 20 días de Milei) y más bajo también que el 56,6% del primer semestre de aquel año (toda del Gobierno anterior).
La reducción de la pobreza infantil, destaca el informe de la UCA, se debe al descenso de la inflación, la estabilidad del dólar y la mejora de la Asignación Universal por Hijo (AUH). Siempre dentro de un contexto crítico, las estadísticas muestran que con Milei los sectores más vulnerables comienzan a estar mejor que con la última experiencia kirchnerista.
Un dato incomodísimo para el corazón de la consigna que transmitió este miércoles Cristina Kirchner por parlantes a los miles de seguidores que la bancaban en Plaza de Mayo. «Me gusta ese ‘vamos a volver’ porque revela una voluntad, la de volver a tener un país donde los pibes puedan comer cuatro veces al día».
No repara (o acaso no tenga dimensión) la expresidenta de lo malo que fue para el grueso de la sociedad el gobierno que compartió con Alberto y Massa. O peor aún: aunque ella eligió al candidato, fue vice y tuvo ministros clave que le respondían, hace como que no estuvo.
Clarín viene reflejando un dato que no deja de llamar la atención: aunque Milei ya lleva más de un año y medio en el poder, la mayoría sigue responsabilizando a la gestión de los Fernández por la crisis actual.
Un analista que fue funcionario de Cristina lo resume así: «La última gestión rompió un activo que tenía el peronismo y era esa idea de que sabía manejar la botonera. Que podía haber corrupción, pero sabía gestionar».
El cuestionable «roban pero hacen» (¿Menem?) se transforma así en la peor fórmula para intentar volver: «Roban (Cristina presa) y no hacen (Alberto)».
Sin herederos
Otro tema complejísimo para el peronismo es la sucesión. La contundente marcha kirchnerista a Plaza de Mayo ratificó la centralidad de Cristina.
Una fortaleza, pero también una trampa: con ella no alcanza (ya no encabezó la fórmula en 2023 y ahora se conformaba con una candidatura seccional en la Provincia), sin ella podría ser peor.
Por la condena judicial, la exmandataria no sólo no podrá ocupar cargos públicos: al estar apartada del padrón, debe deja la presidencia del PJ y ni siquiera podrá votar. ¿Y ahora quién podrá ayudarnos?
Una encuesta de la UBA que adelantó Clarín preguntó por el liderazgo del peronismo sin Cristina. Dejó estos datos:
1) Ganó Axel Kicillof, al que el kirchnerismo desgasta todo lo que puede, con el 39%.
2) Segundo, con el 31%, quedó «todavía no veo a nadie con capacidad para sucederla».
3) El podio lo completó Juan Grabois, con el 21%.
El líder piquetero es el dirigente al que algunos empiezan a mirar como posible heredero K. ¿Grabois? Si se observa el resto de los números, no suena tan descabellado: Máximo saca 3%, Massa 2% y Wado de Pedro 1%.
