Diario HOY | La OMS mantiene abiertas todas las hipótesis sobre el origen del covid

Fuente: AFP

La pandemia de covid-19 causó millones de muertos -20 millones según la Organización Mundial de la Salud (OMS)- y estragos en la economía mundial.

Los primeros casos conocidos de la enfermedad surgieron a finales de 2019 en la ciudad china de Wuhan, donde está ubicado un instituto de virología conocido por sus investigaciones sobre los coronavirus.

Para muchos expertos entender el origen del covid es fundamental para aplicar contramedidas eficaces en el futuro y evitar nuevas pandemias.

“Todas las hipótesis deben permanecer sobre la mesa, incluida la propagación zoonótica y la fuga en un laboratorio”, declaró el director de la OMS el viernes tras la presentación de las conclusiones de un informe de expertos encargados de examinar el origen del covid.

Tedros Adhanom Ghebreyesus añadió que China les “envió información, pero no toda la solicitada”.

La larga investigación llevada a cabo por el Grupo Consultivo Científico de la OMS sobre los Orígenes de Nuevos Patógenos (SAGO) no permite esclarecer su origen.

“Nada se concluye con certeza absoluta”, reconoció María Van Kerkhove, epidemióloga estadounidense que dirige el departamento de Prevención y Preparación ante Epidemias y Pandemias de la OMS.

La pregunta de si el covid-19 se escapó accidentalmente de un laboratorio o si se propagó de un animal al ser humano sigue sin respuesta.

Una gran parte de la comunidad científica se inclina por la hipótesis de una transmisión al ser humano a través de un animal intermedio, probablemente infectado por un murciélago.

– Fuga en un laboratorio: hipótesis ni estudiada ni descartada –

Pero la hipótesis de la fuga en un laboratorio, que en un momento fue tachada de teoría conspirativa, ganó popularidad recientemente en Estados Unidos. Agencias como el FBI o el Departamento de Energía la apoyan ahora con distintos niveles de certeza.

Incluso la Casa Blanca publicó en abril una versión revisada de su información disponible en su sitio internet sobre el covid-19 que promueve esta teoría como el “verdadero origen” del virus.

La principal agencia de inteligencia de Estados Unidos, la CIA, también estimó en enero “con un bajo grado de confianza, que un origen de la pandemia de covid-19 relacionado con investigaciones es más probable que un origen natural”.

China califica esta hipótesis de “extremadamente improbable”.

En 2021 una misión de expertos designada por la OMS y enviada a China durante un mes pareció descartar la hipótesis de que el virus se hubiera escapado del instituto de virología de Wuhan.

Pero esa misión solo pudo entrar a China más de un año después del inicio de la epidemia, ya que Pekín se mostró muy reacio a permitir su llegada.

Sus conclusiones fueron recibidas con precaución e incluso escepticismo, especialmente en Estados Unidos.

La OMS solicitó a China “el acceso a cientos de secuencias genéticas de personas infectadas con covid-19 al inicio de la pandemia, información más detallada sobre los animales vendidos en los mercados de Wuhan, así como datos sobre los trabajos realizados y las condiciones de bioseguridad en los laboratorios de Wuhan”.

Pero “hasta la fecha, China no compartió esta información ni con SAGO ni con la OMS”, afirma la organización en un comunicado.

Dado que gran parte de la información necesaria para evaluar la hipótesis de una fuga en un laboratorio no fue transmitida a los expertos, “esta hipótesis no pudo ser ni estudiada ni descartada”, explicó la presidenta de SAGO, Marietjie Venter, ante los periodistas.

Los expertos también solicitaron información sobre este asunto a otros países, “incluidos Alemania y Estados Unidos”, pero tampoco obtuvieron respuesta, subrayó.

En 1982 Argentina y el Reino Unido libraron una guerra por las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur en la que murieron 649 argentinos, 255 británicos y tres lugareños. Al cabo de 74 días de guerra, los militares argentinos fueron derrotados por las fuerzas británicas.

En una asamblea general celebrada en Antigua y Barbuda, la OEA adoptó este viernes por aclamación una declaración que reafirma la necesidad de que Argentina y el Reino Unido “reanuden, cuanto antes, las negociaciones sobre la disputa de soberanía” sobre los territorios y los espacios marítimos circundantes.

“Esta controversia debe resolverse mediante el diálogo” entre ambas partes, afirmó el representante argentino ante la OEA, Carlos Cherniak, quien dio las gracias a la organización por incluir anualmente el tema en su agenda hasta que se alcance una solución.

“El Reino Unido continúa negándose al diálogo, alegando un supuesto principio de libre determinación en favor de los habitantes británicos de las islas Malvinas”, dijo.

Cherniak acusó además al Reino Unido “de seguir adoptando decisiones unilaterales” y de otorgar “licencias y concesiones para la exploración y explotación de recursos naturales”, como hidrocarburos y pesca.

Argentina pide al Reino Unido que acate una resolución de la ONU de 1965 para discutir la soberanía. Argumenta que el gobierno y la población argentinos del archipiélago fueron expulsados por tropas británicas en 1833.

El secretario general de la OEA, Albert Ramdin, estimó que la soberanía de Argentina sobre las islas Malvinas y los espacios marítimos circundantes “debe reconocerse mediante el respeto al derecho internacional”.

El Reino Unido insiste en no negociar por considerar que la soberanía le pertenece y la población isleña votó casi en un 100% a favor de su pertenencia británica en un referéndum en 2013.

Fuente: AFP

El juez Daniel Rafecas citó el carácter “excepcional” de esta decisión que, sostuvo, es “una herramienta” para “al menos intentar conocer la verdad y reconstruir lo ocurrido”.

El juicio en ausencia es una medida procesal introducida en Argentina recientemente a partir de la sanción de una ley en marzo pasado.

En su fallo, Rafecas consideró aplicable la nueva norma “atendiendo a la imposibilidad material de contar con la presencia de los imputados y a la naturaleza de crimen de lesa humanidad del hecho investigado”.

Por ello “resulta ineludible dar curso a este nuevo régimen procesal para evitar la perpetuación de la impunidad”, sostuvo.

El atentado perpetrado el 18 de julio de 1994 contra la sede de la mutual judía AMIA en Buenos Aires constituyó “un crimen que ha causado efectos devastadores en el territorio nacional, perpetrado mediante un método tipificado internacionalmente como atentado terrorista y por el uso de coche-bomba, que responde a un patrón de violencia sistemática y organizada contra una población civil identificable, en este caso, la comunidad judía argentina”, sostuvo.

No hay detenidos por el caso ni se ha logrado esclarecer los motivos del atentado. La investigación judicial quedó envuelta en denuncias por desvío de pistas, condenas por encubrimiento y procesos anulados en los que fueron juzgados y absueltos el expresidente Carlos Menem (1898-1999), ya fallecido, un juez, dos fiscales, dos exsecretarios de Inteligencia y varios policías.

“Los terroristas acusados del atentado de la AMIA podrán ser juzgados”, celebró en X el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y elogió al Ejecutivo por haber impulsado la ley de juicio en ausencia.

– Reparos –

Sobre los acusados, entre los que figuran exministros y exdiplomáticos iraníes y libaneses, pesan pedidos de captura internacional impulsados por Argentina.

En la lista están, entre otros, Alí Fallahijan, ex ministro de Inteligencia y Seguridad de Irán entre 1989 y 1997; Alí Akbar Velayati, ex ministro de Relaciones Exteriores de Irán; Mohsen Rezai, excomandante del cuerpo de los Guardianes de la Revolución entre 1993 y 1994, y Hadi Soleimanpour, exembajador de Irán en Buenos Aires.

En 2019 Argentina había declarado organización terrorista al movimiento libanés Hezbolá.

En el fallo, el juez recuerda que el acusador público señaló al atentado como “un homicidio doblemente agravado por haber sido cometido con el concurso premeditado de dos o más personas y con el objetivo de causar sufrimiento por motivos raciales, religiosos u odio étnico”.

Los pedidos de la justicia argentina para la extradición de los acusados han sido infructuosos.

Irán siempre ha rechazado toda implicación en el atentado y no ha aceptado que sus exfuncionarios sean interrogados por la justicia.

El fallo del juez Rafecas que habilita el juicio en ausencia aún puede ser objetado por la defensa de los acusados mediante su apelación ante la Cámara Federal.

La ley fue impulsada por el gobierno de presidente ultraliberal Javier Milei que ha reclamado que “la causa AMIA sea una verdadera cuestión de Estado”.

Un sector de los familiares de las víctimas del atentado reunidas en la asociación Memoria Activa han rechazado la aplicación de ese instrumento procesal.

“Es falso que (el juicio en ausencia) sea la única posibilidad” de conseguir justicia, ha dicho uno de sus integrantes, el abogado Rodrigo Borda.

“Tememos que se use solamente para confirmar el interés de una hipótesis oficial”, de Irán como único culpable, “sin pruebas suficientes”, dijo en el último acto de conmemoración del atentado en 2024.

El propio juez Rafecas dejó asentados sus reparos en el fallo, pero consideró que “no hacer nada sería aún peor”.

“No estamos hablando de cerrar heridas por decreto, ni de forzar una reparación simbólica. Estamos hablando de mostrar, con todos los cuidados y controles del proceso, lo que se hizo, lo que se investigó y por ende, lo que no se hizo, lo que falta, lo que se puede revisar. Y hacerlo públicamente”, sostuvo.

La bomba a la AMIA fue el peor atentado de la historia argentina. Dos años antes, en 1992, otro ataque terrorista había destruido la embajada de Israel en Buenos Aires, con saldo de 29 muertos y 200 heridos.

La comunidad judía en Argentina está estimada en unos 300.000 integrantes, la mayor de América Latina.

Fuente: AFP

Fuente: AFP

La sobredosis por este opioide sintético es la principal causa de muerte de estadounidenses entre 18 y 44 años.

Más del 40% de los estadounidenses conoce a alguien que ha fallecido por opioides en el país, donde se han registrado más de 220 muertes diarias por sobredosis en 2024, según fuentes oficiales.

“Hoy anuncio una nueva política de restricción de visas (…) que se aplicará a los familiares y socios personales y comerciales cercanos de las personas sancionadas” por tráfico de droga, afirma Rubio en un comunicado.

Esta medida “no solo les impedirá entrar a Estados Unidos, sino que también servirá como elemento disuasorio para la continuación de sus actividades ilícitas”, añade el secretario de Estado.

La nueva política se basa en un decreto firmado por el expresidente demócrata Joe Biden en diciembre de 2021, que impone sanciones, como la congelación de activos y la restricción de visas, a personas y compañías extranjeras implicadas en el tráfico de estupefacientes.