En el Gobierno salieron a avalar las declaraciones del empresario estadounidense Hayden Davis, uno de los creadores del malogrado token $LIBRA, ante la Justicia de Nueva York en las que aseguró que no hubo una estafa detrás del criptoactivo y que su principal objetivo era fondear a Pymes. Sin embargo, relativizaron sus dichos sobre que la inversión se habría desmadrado luego que Javier Milei decidiera borrar el posteo de X en el que respaldaba esa iniciativa.
Los testimonios de Davis se suscitaron en el marco de la demanda colectiva de inversores que se tramita en la Corte federal del distrito sur de Nueva York. La reacción del Ejecutivo se produjo luego que en la semana se conocieran esos documentos que están fechados el pasado 23 de junio.
Davis había conocido a Milei en el Tech Forum, un evento para desarrolladores cripto realizado en el Hotel Libertador un sábado de octubre de 2024, e incluso se sacó una foto con el Presidente en Casa Rosada cuando lo visitó el 31 de enero de este año. Una calificada fuente cercana a Javier y Karina Milei mostró su acuerdo con lo declarado por el joven financista y ante la consulta de este diario remarcó que sus dichos respaldaron los objetivos del token lanzado el 14 de febrero de 2025 -«financiar a las pymes»- y que en ningún momento involucró al Presidente en la citada operación financiera.
Por su parte, Gustavo Nigohosian, experto antifraudes y consejero de la Oficina Anticorrupción (OA) -un órgano dependiente del ministerio de Justicia que auxilió a la comisión creada por el Ejecutivo como forma de mitigar el escándalo-., el joven ejecutivo intentó deslindar responsabilidades en su presentación judicial y si bien entendió que éste «probablemente se apalancó en la baja del tuit (de Milei) para justificar la baja en la cotización, en el fondo había inversores avezados que conocían el proyecto porque es información que circula en ese ámbito» especializado. Además, recordó que «el 80% de los tokens han bajado su cotización en sus primeros 10 minutos» de funcionamiento pero que muchos después recomponen su valor por tratarse de una inversión «con un comportamiento no tradicional».
En esa testimonial, que fue informada por Infobae y La Nación, Davis intentó deslindar responsabilidades en un escándalo que tiene repercusiones judiciales también en Argentina y España, por caso.
“Justo después del lanzamiento, muchos en la esfera de las redes sociales atacaron $LIBRA como una fake o una estafa. Estas afirmaciones eran, y siguen siendo, falsas. La decisión del Presidente Milei de borrar su post en X dio combustible a las afirmaciones de que $LIBRA era una estafa, pero las afirmaciones siguen siendo falsas y los esfuerzos de para poner en marcha las ambiciones del proyecto $LIBRA se han hecho imposibles de resucitar mientras esta orden judicial esté en vigor», indicó y cuestionó que dicha investigación se sustancie en una ciudad en la que nunca hizo negocios.
En este sentido, el empresario aseguró que el token tenía como objetivo beneficiar a «pequeñas empresas e iniciativas educativas en Argentina, tal y como se indica en la página web de $LIBRA”, al hacer referencia a la misma argumentación que dio Milei a los pocos días de desatado el escandalo. Por el caso, la Justicia norteamericana tiene congelados casi 60 millones de dólares en criptoactivos.
Nigohosian ha participado de disertaciones en distintos foros incluso en la comisión del caso Libra de la Cámara de Diputados. En diálogo con Clarín, sostuvo que Davis intentó en su presentación quitar a Nueva York como jurisdicción para investigar el episodio y que éste sea tramitado en Argentina, «en Suiza de donde es la blockchain Solana (que da apoyatura tecnológica a Libra) o en Singapur» y argumentar que la misma tenía como misión «fondear pymes». Incluso el experto deslizó que le pareció «una narrativa consistente» y que le ha sugerido «internamente a Jefatura (de gabinete) continuar este tipo de proyectos» para poder financiar empresas.
Coincidió, además, en que la reacción de los medios y las interacciones «tuiteras» favorecieron la eliminación del tuit presidencial en el que se «difundió» el token y justificó que habría que haber esperado «las instancias de implementación del proyecto» para saber su viabilidad. No obstante, alertó que en este caso no se conoció «la instrumentación» del reparto de la inversión. «La gente debajo del Presidente debería haber conocido una instancia anterior de verificación de este proyecto, es decir, cómo se iba a remunerar esa inversión», indicó.
En este contexto, el también docente valoró que Davis «haya dicho que era un proyecto valido. Falta que ese dinero vuelva -hoy está congelado en Nueva York- y hoy necesitamos saber cómo se articula esa devolución. Lo deben definir Davis y los propietarios de Libra» . Al respecto, abogó para que a partir de este caso surjan «modificaciones legales» para estimular una actividad que permita a Argentina «captar fondos de inversiones de todo el mundo».
