Thomas Moynihan, historiador de las ideas y doctor por la Universidad de Oxford, nos entrega en Riesgo de extinción (Interferencias) un texto tan monumental como actual que interroga sobre un fantasma que recorre la humanidad desde su inicio pero que se ha potenciado los últimos años: el fin del mundo.
Como afirma el autor en la primera línea de la introducción: “Este es un libro sobre la extinción humana. Más concretamente, es un libro sobre la historia del pensamiento humano sobre la extinción humana”.
En este sentido, en las más de quinientas páginas que configuran el volumen, Moynihan nos entrega un verdadero mapa conceptual e interdisciplinario (filosófico, biológico, crítico cultural, antropológico, paleontológico, astrobiológico, literario, estético, sociológico) sobre cómo y cuándo la especie humana comenzó a preocuparse por un hipotético catastrófico destino final.
Para ello nuestro autor considera indispensable distinguir entre apocalipsis y extinción como ideas incompatibles y contradictorias: si en el primer caso se asegura un sentido escatológico y eventualmente religioso del final, en el segundo asistimos a un fin del sentido en la disolución.
La existencia en peligro
Tomando en consideración lo dicho se torna necesario definir la especificidad de los “riesgos existenciales” (X-risks) como amenazas tanto naturales como político-tecnológicas que ponen en peligro la existencia misma provocando nuestra extinción total o restringiendo de modo irreversible la potencialidad para lograr cosas nobles.
El marco en el cual se desarrolla la indagación de Moynihan debe estar circunscripto al denominado “Antropoceno” como la interpretación de una nueva era geológica en la que raza humana ha adoptado una posición simultánea de poder y precariedad como consecuencia de devenir una fuerza geofísica capaz de alterar por completo el planeta.
— Thomas Moynihan (@nemocentric) March 18, 2026
En este aspecto, el ensayista designa como fecha inaugural de esta era reciente el 16 de julio de 1945, momento en que tuvo lugar la primera detonación nuclear.
Un elemento crucial del texto de Moynihan será la noción de “catastrofismo”, término que categoriza la teoría del barón de Cuvier, cuya hipótesis daba cuenta de que cada especie, incluida la humana, tenía sus propias condiciones de existencia únicas y que esas condiciones dependían de la dinámica de un sistema terrestre puntual.
De modo que las condiciones de existencia de la especie humana no estarían aseguradas a perpetuidad, dado que la dinámica cambiante de las condiciones existenciales impacta directamente en quienes habitan bajo ciertas coordenadas geofísicas. Por otra parte, la posibilidad de la “desextinción” (tomando como modelo la película Jurassic Park) no sería viable ya que si bien animales primitivos podrían ser “resucitados” genéticamente (la denominada “necrofauna”) no sería posible recrear el ecosistema en el cual, por ejemplo, un mamut se desarrollaba hace siglos en el presente.
Un “nuevo organismo”
En otros términos, la réplica genética y conductual de una especie desaparecida de modo idéntico nos dará un “nuevo organismo” adaptado a otro ecosistema, en la medida en que no se puede replicar la interacción entre el genoma y el medioambiente. De modo que para Moynihan la extinción de una especie es para siempre, y esto, obviamente, incluye a la especie humana.
El concepto de “omnicidio” será fundamental en Riesgo de extinción como articulador de tres grandes representantes: el marqués de Sade, Arthur Schopenhauer y Eduard von Hartmann. En el caso de Sade se tratará del primer agente omnicida de la historia.
Dice Moynihan: “Sade recomendó que los humanos concentraran todas sus energías sexuales hacia generar la mayor cantidad de placer no procreativo en lugar de orientarse a la propagación de la especie, produciendo de este modo el contexto apropiado para un final orgiástico que envolviese a la humanidad”.
El deseo de extinción sádico necesita del poder anal, de la sodomía como arma extintora. En el caso de Schopenhauer la cuestión residirá en que la única forma de ponerle fin al dolor existencial será la desaparición de la especie humana. Para el filósofo pesimista alemán la negación de la voluntad de vivir será la clave para avanzar hacia la pulverización de nuestro sufrimiento y con ella de nuestra especie sufriente.
Por último, Hartmann consideraba, a diferencia de Schopenhauer, que el problema del sufrimiento debía ser abordado universalmente, saliendo de la postura individualista y solipsista. Habría que abolir, entonces, el sufrimiento a escala cósmica para impactar también en otras biosferas.
Dice Moynihan: “El miedo al riesgo-X por la vía de la autogratificación no ha desparecido”. De esta manera la incitación al placer también puede ser un canal que conlleve, a través de estímulos sensoriales, al colapso de la civilización.
Una masa amorfa
Esto se verifica en ciertos organismos marítimos, como la sacculina (un género de crustáceo), que sufren una regresión que los convierte en una masa amorfa en la medida en que pierden diferentes partes de su cuerpo como los órganos sensoriales y de locomoción. Algo que Lankester llamó “degeneración evolutiva” para graficar la capacidad de ciertas formas de vida de volverse menos complejas y más simples.
En definitiva, Riesgo de extinción es un libro fascinante que, a pesar de tener como base una tesis de doctorado, mantiene el aliento de asombro, fatalismo y pesimismo propio de los ojos de un niño fascinado con el fin de los tiempos.
Moynihan reconoce en los agradecimientos que la escritura de este texto “quizás en realidad haya empezado cuando tenía cuatro años y mi padre me habló por primera vez de las extrañas especies extintas en la explosión cámbrica”. Se celebra esa memoria.
Riesgo de extinción, de Thomas Moynihan (Interferencias).
