El concejal de Compromiso por General Rodríguez rechazó el proyecto del Ejecutivo para otorgar becas vinculadas al Cuerpo de Prevención y Protección Ciudadana. Cuestionó que no se haya integrado el órgano de fiscalización previsto en la ordenanza y reclamó conocer el monto de las partidas. El oficialismo defendió la iniciativa y pidió “mirar el vaso lleno”.
La sesión del Honorable Concejo Deliberante de General Rodríguez de este jueves 27 de agosto terminó con un fuerte cruce entre concejales del oficialismo y la oposición alrededor del funcionamiento del nuevo Cuerpo de Prevención y Protección Ciudadana, una de las principales iniciativas impulsadas por el Ejecutivo municipal en materia de seguridad y prevención.
El punto que generó la discusión fue un proyecto relacionado con una “Beca a Academia de Prevención y Protección Ciudadana”, que finalmente fue aprobado por mayoría.
Desde Compromiso por General Rodríguez, espacio que integra el interbloque Alianza La Libertad Avanza, Darío Kubar rechazó la iniciativa al considerar que el Ejecutivo avanzó con el programa sin cumplir con uno de los mecanismos de control previstos en la ordenanza que creó el cuerpo.
El concejal recordó que la Ordenanza 5.459/26 había incorporado, a través de su artículo 63, la participación del HCD en el seguimiento y fiscalización de la nueva estructura.
Kubar cuestionó la falta de control sobre el Cuerpo de Prevención
Durante su intervención, Kubar sostuvo que el cuerpo fue creado varios meses atrás y que, a su entender, todavía no se concretó la integración del mecanismo de fiscalización previsto por la propia normativa.
“Se sancionó en este HCD una ordenanza de creación de un ‘Cuerpo de Prevención y Protección Ciudadana’. Se incorporó la modificación. A la fecha, han pasado varios meses y todavía no tuvimos la integración por parte del Ejecutivo ni por parte del HCD”, afirmó.
El concejal sostuvo que el organismo “nace rengo de fiscalización” y cuestionó que los concejales y vecinos no puedan conocer, según su planteo, cómo se utilizan los recursos, de qué manera se capacita al personal y cómo se realizó la selección de los agentes.
En ese sentido, apuntó contra la imagen que presentan los integrantes del cuerpo en la vía pública y afirmó que pueden parecer agentes de seguridad, aunque se trata de empleados municipales. “De lejos, parecen agentes de las fuerzas de seguridad pero son ni más ni menos que empleados municipales, a los cuales no sabemos qué capacitación y formación se les dio, cómo se llevó a cabo la selección”, sostuvo.
También cuestionó específicamente el sistema de becas y reclamó conocer cuántos beneficiarios tendrá, cómo se instrumentará y cuál será el monto total que deberá afrontar el Municipio. “Esta ordenanza tiende a la precarización laboral, a crear un programa y un plan de beca a estos estudiantes”, manifestó.
“Esto es otra puesta en escena, otro circo”
La crítica de Kubar subió de tono cuando comparó la iniciativa con la instalación de la carpa del Predio de la Estación y sostuvo que el Gobierno municipal estaría utilizando estas herramientas como una forma de mostrar actividad en materia de seguridad.
“Todo esto se parece mucho a la carpa del Predio de la Estación: un circo”, lanzó. Y agregó: “Un circo para hacerle creer a los vecinos que se está trabajando en materia de seguridad, de que hay patrullaje, efectivos, personal policial, y nada de eso ocurre”.
En otro tramo de su exposición, fue todavía más directo: “Realmente, no son policías. Y todos lo sabemos”.
El concejal también anunció el rechazo de su bloque y planteó la posibilidad de reservarse una declaración de nulidad del acto administrativo por considerar que no se estaría cumpliendo con la ordenanza aprobada por el propio HCD. “Esto es otra puesta en escena, otro circo, y si no se trabaja articuladamente con la Policía bonaerense y no se le exige al gobernador Axel Kicillof y a su ministro de Seguridad… Por eso, no acompañamos este proyecto”, afirmó.
El antecedente: un proyecto que ya había generado cruces
La creación del Cuerpo de Prevención había generado fuertes discusiones políticas desde su tratamiento en mayo. En aquella oportunidad, el HCD aprobó el proyecto impulsado por el Ejecutivo para crear un sistema municipal de prevención local del delito y protección ciudadana. Kubar acompañó la iniciativa, aunque cuestionó las facultades otorgadas al nuevo organismo y reclamó mecanismos de seguimiento y control (VER NOTA RELACIONADA AQUÍ).
Entre las cuestiones que habían generado debate estaba la utilización de dispositivos no letales, como gas pimienta y otros elementos de protección y disuasión. El propio Municipio explicó posteriormente que el cuerpo tendría funciones preventivas, que no reemplazaría a la Policía y que sus agentes recibirían capacitación específica.
En junio, además, la entonces subsecretaria de Inspecciones Municipales y Habilitaciones Comerciales, Verónica Rodríguez, había señalado que el cuerpo comenzaría con 25 agentes y que se incorporarían otros 20 aspirantes en formación (VER NOTA RELACIONADA AQUÍ). También había informado que los primeros integrantes contarían con equipamiento no letal y que el Municipio trabajaba en sus uniformes.
Ahora, con el cuerpo ya en proceso de implementación, el debate se trasladó a los recursos destinados a su funcionamiento y al programa de becas.
Mottino defendió las becas: “Invertir en prevención reduce costos”
La concejal oficialista Ana Mottino respondió a los cuestionamientos de Kubar y defendió la iniciativa como una inversión destinada a fortalecer la prevención. “Todo lo que dijo el concejal lo puedo reducir en una simple frase con respecto a lo que viene ejecutando el Poder Ejecutivo en relación a aportes, aportes con mucho esfuerzo en un momento de gran crisis”, sostuvo.
Mottino planteó además la discusión entre inversión y gasto. “¿Es una inversión o un gasto reactivo? Invertir en prevención reduce costos en operativos futuros para evitar situaciones que se van en escalada”, afirmó.
También explicó que el objetivo de la capacitación no estaría centrado exclusivamente en la utilización de elementos de intervención, sino en herramientas vinculadas con la mediación y la resolución de conflictos.
“Es necesaria la capacitación para un cuidado personal. Acá se habló de cachiporra y otros elementos, pero no se piensa en eso, sino en la mediación, el arbitrar”, señaló. Y pidió “mirar el vaso lleno” al defender el programa de becas como parte de una planificación más amplia de formación y respuesta ante situaciones que puedan afectar a los vecinos.
El reclamo por los números terminó en otro cruce
Luego de la exposición de Mottino, Kubar volvió a cuestionar al oficialismo y reclamó nuevamente conocer cuánto dinero se destinará al programa de becas y a los seguros vinculados con los agentes. “Me gustaría que me digan de cuántos recursos estamos hablando. ¿Cuánta plata se va a gastar en estas becas, estos seguros? Dénme los números”, insistió.
En ese momento, la presidenta del HCD, Silvia “Chyfu” Figueiras, le pidió que no continuara el intercambio y le indicó que realizara un pedido de informes.
Kubar insistió en que necesitaba conocer los números para poder evaluar el proyecto y cuestionó que los concejales oficialistas acompañaran una iniciativa sobre la que, según su planteo, no estaban dando precisiones presupuestarias.
Finalmente, el despacho fue aprobado por mayoría.
Otro fuerte cruce: cuarto intermedio y corte de la transmisión
La discusión continuó después de la votación y derivó en un nuevo enfrentamiento entre Kubar, concejales oficialistas y la presidencia del cuerpo.
La concejal Patricia Peña Hernández, presidenta del bloque Fuerza Patria, cuestionó la intervención de Kubar y sostuvo que el edil no había participado de la comisión en la que se había tratado el tema. “Siempre cuando se acercan los medios de comunicación, empieza a hacer el acting y el reality show que no ayuda para nada a nuestros vecinos”, afirmó.
Kubar respondió: “¿A usted le parece un reality show que no puedan explicar cuánta plata van a gastar?”.
Ante la escalada del intercambio, Figueiras solicitó un cuarto intermedio, que fue aprobado. Durante ese momento se interrumpió por unos segundos la transmisión oficial del HCD.
Al retomarse la sesión, continuaron los cruces entre Kubar y representantes del oficialismo, hasta que la presidenta del cuerpo volvió a solicitar una moción de orden.
La transmisión volvió a interrumpirse y, al reanudarse, Figueiras pidió al asesor Ariel Martínez que se retirara del recinto. Ante la respuesta del exconcejal, la presidenta del HCD advirtió que podía convocar a la Policía para retirarlo.
“O se calla o llamo a la fuerza para que lo retire. ¿Ok? No le dejo pasar nada más. Estamos discutiendo cuestiones para los vecinos y vecinas. Acá nadie tiene el ego más grande por gritar más. Voy a pedir respeto”, sentenció.
