Zubía accedió al pedido de Silva y Ojeda y quitó a último momento la palabra del proyecto que presentaron este viernes que cambia la ley de violencia contra las mujeres basada en género.
28/02/2025, 18:23
Foto: Leonardo Mainé
El senador colorado Gustavo Zubía propuso a los otros dos senadores del espacio Unir para crecer, Andrés Ojeda y Robert Silva, apoyarel proyecto de reforma de la ley de violencia contra las mujeres basada en género, el mismo que presentó en marzo de 2024, y sus correligionarios accedieron, pero este viernes, horas antes de que presentaran la iniciativa en el Anexo del Palacio Legislativo, quitaron una palabra que generó críticas desde la coalición y el Frente Amplio.
El proyecto presentado por Zubía que firmaron también Ojeda y Silva establecía que en el proceso judicial “el silencio, la falta de resistencia o la historia sexual previa o posterior de la víctima de una eventual agresión sexual serán prudentemente analizados para valorar o no la conducta en cuestión”. Sin embargo, luego de que El País publicara esto y de que dirigentes colorados cuestionaran en la interna del espacio esta redacción, y de que entre otras Mónica Bottero, del Partido Independiente, y la senadora Silvia Nane, del Frente Amplio, la criticaran en redes sociales, Ojeda y Silva convencieron a Zubía de que debían retirar la palabra “sexual” al referirse a la historia de la víctima de una eventual agresión sexual.
La iniciativa presentada en el mediodía de este viernes propone que en el proceso judicial “el silencio, la falta de resistencia o la historia previa o posterior de la víctima de una eventual agresión sexual serán prudentemente analizados para valorar o no la conducta en cuestión”.
Zubía explicó este viernes en la presentación de la iniciativa que los legisladores que impulsan la iniciativa son “conscientes” de que “muchas veces el silencio de la víctima o la falta de resistencia no son necesariamente manifestaciones de aquiescencia a la conducta sexual”. De todas maneras, puntualizó que “hay determinado tipo de víctimas que no pueden emitir, o por temor o por su edad, o por otra circunstancia, aquella voluntad para que no exista delito”.
Sin embargo, según señalo, “no pueden haber elementos vedados para un juez al momento de determinar la prueba”.
Críticas
En alusión a la propuesta inicial, a la que había accedido El País, que refería al análisis judicial de “la historia sexual” de la víctima, Bottero expresó en X: “Ni mi bisabuela conservadora se animó a tanto”. Por su parte, Nane publicó en la misma red social: “‘Historia sexual’… se ve que no teníamos suficiente con las violaciones, la falta de mecanismos de reparación, la carga de una culpa que nunca fue nuestra, y la vida a cuestas luego de una agresión sexual. Vamos queridas que hay mucho por hacer. Nos necesitamos todas”.
A su vez, Desirée Pagliarini, abogada especializada en estudios de género y diputada suplente del Partido Colorado, también manifestó su discrepancia en X en alusión al proyecto inicial. “Leo la noticia y solo me queda pensar que de verdad falta muchísima educación sobre el fenómeno de la violencia de género hacia las mujeres y conocimiento de causa. Muchos parecen estar empeñados en perpetuar una lógica del derecho penal de antaño, vetusto, que no encuentra flote en la modernidad. Lamento profundamente que el Partido Colorado inicie esto, evidenciando así, la ignorancia gigantesca que tienen en la materia”, publicó.
¿Encontraste un error?
Reportar
