El Tribunal entendió que no había pruebas concluyentes para responsabilizarlo. La defensa demostró inconsistencias en la acusación y puso en duda el relato de los principales testigos.
Un Tribunal Colegiado de Juicio de Neuquén resolvió absolver a M.R.B., el hombre que había sido acusado de provocar un incendio en el barrio La Meseta de Añelo, donde murió un bebé de diez meses y resultaron heridas su madre y sus hermanas.
El fallo se conoció este martes, tras un juicio que se desarrolló entre el 30 de junio y el 4 de julio, con más de 20 testigos. La Defensa Pública, a cargo de Laura Giuliani y Carolina Johansen, sostuvo desde el inicio del proceso que no existían pruebas que ubicaran a M.R.B. como autor del incendio, y el tribunal le dio la razón.
Qué había sostenido la fiscalía
Según la acusación, el imputado había rociado con combustible la vivienda de la mujer, identificada como E., luego de una discusión con ella y su pareja. El Ministerio Público Fiscal aseguraba que el acusado inició el fuego con intención homicida, lo que provocó la muerte del bebé y heridas graves a otras personas.
Sin embargo, durante el juicio oral, esa hipótesis fue debilitándose por contradicciones en los testimonios y falta de pruebas materiales.
Las claves de la absolución
La defensa aportó pruebas técnicas y testigos que refutaron el relato de la fiscalía. Uno de los testimonios más relevantes fue el del criminalista Fabián Porter, del Servicio de Gestión Penal del MPD, quien explicó que el fuego comenzó dentro de la vivienda, pero no pudo determinarse cómo ni con qué elementos.
Además, las cámaras de seguridad solo mostraban una silueta no identificable, lo que impedía vincular al imputado directamente con el inicio del fuego. También se cuestionó la credibilidad de la madre del bebé fallecido y su pareja, quienes reconocieron haber consumido drogas y alcohol esa noche. Varios testigos, incluida una vecina, mencionaron episodios de violencia previa entre ambos.
Otra de las críticas de la defensa fue que M.R.B. fue detenido a pocas horas del hecho sin que se investigaran otras hipótesis, pese a que inicialmente la pareja de la mujer también había sido considerada como posible sospechoso.
“M.R.B. tenía antecedentes por delitos contra la propiedad, pero no por violencia. Y en este caso no existen elementos que lo ubiquen cometiendo el hecho”, señalaron las defensoras.
Qué resolvió el tribunal
Con todos estos elementos, el tribunal integrado por los jueces Sommer, Hermosilla y Aufranc resolvió absolver al imputado por el beneficio de la duda, haciendo lugar al planteo de la defensa.
