Carme Trilla: “La reforma de la reserva del 30% de vivienda social no puede esperar más”

La historia reciente ha querido que en materia de vivienda se crearan bandos que parecen irreconciliables. En este paisaje de verdades absolutas, muy pocas personas han conseguido el respeto de las distintas bancadas. Una de ellas es Carme Trilla (Barcelona, 1948), una voz experta en políticas de vivienda a la que, con mayor o menor disimulo, todos escuchan con atención. Presidenta del Observatori Metropolità de l’Habitatge y de la Fundació Habitat3, reclama decisiones valientes enfocadas más en la construcción (de edificios, pero sobre todo, de pactos) que en la regulación. 

La vivienda ya está en lo más alto de las preocupaciones de los barceloneses. ¿Tan mal estamos?

Estamos en un momento crítico, tanto de acceso como de permanencia en la vivienda. Vivimos una colisión entre una demanda muy fuerte, fruto de la recuperación económica, y una insuficiencia de oferta que se traduce en una inflación de precios, sobre todo en el ámbito del alquiler. La maquinaria constructiva ha estado parada durante casi 12 años. El problema es cómo responder a la demanda de la manera más rápida posible, evitando sobre todo el déficit y la inflación. 

En 2018 se aprobó la reserva del 30% con una gran mayoría. Visto el pobre resultado, ¿toca reformar la norma?

Hay dos posiciones. La primera dice que hay que mantenerlo tal cual y esperar a que pase un tiempo. La otra defiende que la resistencia a aplicar la norma nos ha hecho perder un tiempo muy valioso, así que mejor retocar y hacerla más amable. Yo estoy en esta posición. La manera de hacerlo viable, y hacerlo ya, es introducir algunas modificaciones. Eso no invalida la voluntad del 30%, pero sí hace que sea más flexible.

¿Es urgente la reforma?

Sí, es urgente. Hay que crear el marco para que los operadores empiecen a trabajar. Mientras lo tenemos bloqueado, no solo está parada la producción general de viviendas, también la de los pisos protegidos. Era urgente hace un año y medio, cuando presenté las propuestas que me pidió el alcalde Jaume Collboni, y cada medio año que pasamos, para mi es medio año perdido. Hay tres vías para conseguir vivienda asequible: producción propia por parte de la administración, derecho de tanteo y la reserva del 30%.

No solo está parada la producción privada de viviendas, también la de los pisos protegidos”

¿Por qué cree que no ha funcionado tal y como está formulada?

Los promotores han tenido una resistencia lógica porque les representa más dolores de cabeza y, en principio, menor ganancia económica. Lo cierto es que está asumido que no es exactamente así. El 30% impacta en el precio del suelo, es la gracia de la medida. Se financia en base a que el precio de la parcela es inferior porque una parte de lo que haces es protegido. Viene financiado a partir del sector privado, del suelo privado.

Usted presentó su propuesta en abril de 2024. ¿La mantiene tal cual o añadiría o quitaría alguna cosa?

En obra nueva se planteó que el 30% se pudiera hacer en otro lugar, dentro de la misma zona. Eso se mantiene igual. Siempre con un equilibrio de valores. Creo que el 30% es mucho mejor concentrarlo en un solo edificio. Ahora no lo vemos porque se quitaron las placas en virtud de la memoria histórica, pero durante el franquismo los edificios de protección oficial no eran un gueto. El otro tema, el de la rehabilitación, genera más polémica. El problema son las fincas de propiedad vertical, de un solo propietario. No se están rehabilitando porque las rentas antiguas no dan el rendimiento para poder hacerlo. Y además se les pide el 30% en el caso de que hagan reformas. Resultado: no se hace nada, se hace trampa o se venden a un fondo de inversión, que lo primero que hará es echar a los inquilinos. Hace falta un programa público para que este propietario pueda reformar, mantener a los vecinos y a la vez aplicar el 30%.

Lee también

Un Barcelona posa’t guapa, pero de interiores. 

Exacto. Con reformas estructurales porque hay edificios que están fatal, sin ascensor, sin cumplir eficiencia energética. Si hacen grandes rehabilitaciones, entonces les pides el 30%. Hay que estudiar caso por caso, finca por finca. Es un programa no normativo, sino de fomento y de política de vivienda. 

Quizás el problema también sea que no se ha hecho cumplir el 30%.

Pero tenemos que ver por qué pasa esto, porque no puedes crear un ejército de inspectores. El caso de la Casa Orsola es clarísimo. Murió el propietario y los hijos vendieron. ¿Y el nuevo qué hizo? pues ir quitando a la gente.

¿Por qué cree que está atascada la reforma del 30%?

Todo el mundo en privado reconoce que lo que proponemos tiene sentido, pero luego hay posicionamientos políticos que no tienen nada que ver con lo que estamos diciendo. No es un debate técnico. Pero el 30% no el tema más importante. Con un incremento de presupuestos, la compra de edificios es clave. Lo  fundamental es la producción de nueva vivienda y la compra. También las ayudas a la compra y al alquiler. Desde el 2000, el parque público de París, que ya era inmenso, ha crecido en 70.000 pisos. Lo han hecho con el 30%, pero, sobre todo, con la compra de edificios. Hay que plantear soluciones con la voluntad de resolver; faltan medidas que se vean en positivo.

¿Echa de menos más responsabilidad política?

En general sí. Es un tema que desborda lo que comentamos, sería fundamental tomárselo como si fuera un pacto de Estado. 

Si se aplica el 30% solo en Barcelona, el problema se traslada a otros municipios del entorno metropolitano. ¿Debería aplicarse más allá de la ciudad?

Totalmente. Quizás en zonas tensionadas. Hay lugares en los que es imposible construir más; Santa Coloma, por ejemplo, no tiene suelo. ¿Cómo generará un parque asequible? Solo podrá hacerlo transformando lo que ya tiene. 

Nos metemos con los pisos turísticos, ¿pero qué pasa con los de uso profesional? También son viviendas”

Convertir oficinas o comercios en viviendas podría ayudar a aumentar esa oferta raquítica que comentaba.

No solo tiene sentido, es lo que deberíamos estar haciendo. Nos metemos con los de uso turístico, ¿pero qué pasa con los de uso profesional? Son viviendas, también. Hay que agilizarlo. Podrías supeditar la autorización a un precio concreto. No diré que tenga que ser vivienda social, pero sí limitar el precio. 

Jordi Valls dijo la semana pasada que si en agosto no hay reforma del 30%, lo dejarán correr hasta el siguiente mandato. ¿Qué cuerpo se le quedó?

No me lo quiero ni imaginar. ¿Seguiremos con la parálisis? No podemos esperar más. Creo que es más un elemento de presión política. Me gustaría que lo entiendan Barcelona en Comú y Esquerra. Que entiendan que no es una guerra contra ellos, al contrario, es un éxito histórico.

Imagine que por esa puerta entran Jordi Martí (Junts) y Jaume Collboni y que se nos sientan al lado. Resulta que han venido a hablar del 30%. ¿Qué les diría?

Les felicitaría y les diría que lo acuerden ya, que no se puede esperar más. Y ya sé que es muy difícil, pero les diría también que intenten acordarlo con el resto de partidos. Es una lástima que algo que es un avance se viva mal por parte de los que no querrían mover nada. 

Alguien ha llegado a decir que si un joven no puede permitirse vivir en Barcelona, hay pueblos preciosos en el entorno.

Hace años que explico que Barcelona expulsa habitantes. Es una ciudad limitada y el número de viviendas construidas en los últimos 20 años ha servido para mantener casi la misma población. Esto se debe a que ha habido cada vez menos personas por piso. El crecimiento demográfico no lo hemos podido tener dentro de la ciudad. Ha pasado fuera. Está claro que la ciudad no da respuesta de vivienda a su propio crecimiento vegetativo y de inmigración. El problema hay que verlo en clave metropolitana. Pero hay otro elemento: no puedes solicitar un piso social que no sea de tu municipio. Eso hay que cambiarlo. Puedes hacer una reserva para la gente de la ciudad, pero habría que abrirlo al resto. ¿Dónde vivirá la gente joven de Santa Coloma? Ahí no tendrán ningún piso y no pueden optar a pisos en Badalona, por ejemplo. La permeabilidad que da el mercado libre se tendría que introducir en el protegido. 

Es una lástima que algo que es un avance se viva mal por parte de los que no querrían mover nada”

El Sindicat de Llogateres denunciaba hace unos días el boom del coliving. Más madera.

Es bestial. Sin derecho a comedor, incluso. Es el regreso a la barraca. El barraquismo vertical. En el franquismo la gente levantaba barracas porque no sabía dónde meterse; ahora hacemos lo mismo con las habitaciones.

¿Los expats son un problema?

Ha aparecido una demanda globalizada que somos incapaces de cuantificar o de proyectar. Nos impacta de manera tremenda, porque además no les importa el precio. En el mercado del alquiler es muy difícil porque el propietario puede escoger, pero en el de compra te puedes plantear un mayor gravamen para extranjeros.

Otro problema es el miedo al impago del alquiler.

El problema de los propietarios no es el control del precio del alquiler. El problema es precisamente el riesgo de insolvencia y tener que aguantar los impagos. Hacen falta programas de cobertura pública de insolvencia a cambio del control de precios. Si tiene un problema con una familia que no puede pagar, el Estado debería responder. 

No puede o no quiere pagar…

En estos casos debería haber un desahucio inmediato. Este tema de cobertura daría tranquilidad a los propietarios.