El reciente proyecto de ley de Libertad Educativa impulsado por el gobierno de Javier Milei, marca un nuevo punto de inflexión que no solo busca reformar la currícula, sino redefinir la identidad del docente.
El modelo normalista con fuerte impronta estatal sufrió un importante cambio durante los gobiernos de facto del siglo XX. El tecnicismo de las dictaduras, especialmente tras la transferencia de la formación al nivel superior en 1969, despojó al docente de su capacidad de pensar la educación: se lo redujo a un «técnico» encargado de «bajar a aula» objetivos conductuales diseñados por expertos, separando drásticamente el diseño curricular de la práctica escolar.
Con el retorno a la democracia y hasta bien entrada la primera década del siglo XXI, se llevaron a cabo diferentes iniciativas buscando revertir esta tendencia. Surgieron proyectos que buscaban democratizar la formación y recuperar la participación de los claustros como el Proyecto MEB de 1987. De esta manera se buscaba gestar la transición hacia modelos de «profesional reflexivo» e «intelectual crítico», cuestionando el modelo instrumental previo para unir nuevamente la teoría con la práctica. Se consolidó lo que autores como Ramos Gonzales y Dubini denominan el «movimiento del profesional reflexivo». En este esquema, el docente ya no es un mero ejecutor, sino un productor de conocimiento.
Los 90’ junto al paquete de medidas neoliberales impulsaron políticas marcadas por las lógicas del mercado, la descentralización y la evaluación externa. Con la Ley 24.049/1991 el Estado nacional transfirió los institutos a las provincias y la Ciudad de Buenos Aires, lo que generó una fuerte fragmentación del sistema formador ante la disparidad de recursos en cada jurisdicción. Junto a estos cambios se introdujeron conceptos como acreditación, calidad, flexibilidad y estándares internacionales. El Programa de Transformación de la Formación Docente (PTFD, 1991) y los Contenidos Básicos Comunes (CBC, 1997) intentaron modernizar el sistema bajo estas premisas.
Las reformas de los años 2000, coronadas por la Ley de Educación Nacional de 2006 y la creación del INFoD (2007) buscaron unificar políticas federales, pero sin revertir la fragmentación llevada adelante durante los 90’. Mientras tanto en la Ciudad de Buenos Aires se llevaron a cabo reformas que fueron cambiando los planes de estudio de la formación docente o iniciativas como la creación de la UNICABA o cambios en Educación Física en 2022 que generan preocupación por la pérdida de participación y la precarización del perfil profesional docente.
El nuevo proyecto de ley de Libertad Educativa plantea nuevamente un cambio en la concepción del rol docente. Consultado por la Izquierda Diario, Julian Odriozola, docente de varios ISFD en PBA, expresa, “no se trata de un efecto colateral ni de una consecuencia indirecta: la formación docente aparece como una pieza estratégica para hacer efectiva una transformación más amplia del sistema educativo, orientada a ponerlo en sintonía con la reestructuración social y económica en curso.”
En el proyecto de ley se puede ver un desplazamiento del conocimiento científico y pedagógico en favor de los «idearios» institucionales y las convicciones familiares. Desde el punto de vista de los contenidos la ley vende como “pluralismo y diversidad” la posibilidad de que cada institución elabore su plan de estudios, sus métodos de enseñanza, su organización interna y su calendario escolar, entre otras cuestiones. Pero esto profundizará aún más la fragmentación que vemos hoy en cuanto a la distribución y desarrollo del conocimiento según el sector social y trayectorias de quienes concurren a cada institución.
Si bien se plantea esta “autonomía” en cuanto a los planes de estudio, en el artículo 26 se especifica que el Estado debe garantizar una serie de “contenidos mínimos comunes”. Estos contenidos curriculares serían solo un porcentaje del total de contenidos curriculares, el resto queda sujeto a lo que defina cada institución como por ejemplo la implementación de educación religiosa.
En ese sentido, Julián Odriozola, resalta que el proyecto “relativiza las miradas objetivas que provee la ciencia. Lo hace degradando el lugar del pensamiento científico en la formación básica. La palabra ciencia aparece mencionada una (1) sola vez en el texto del proyecto de ley (Art. 19 d.), para mencionar a las ciencias naturales y sociales en el nivel primario (no se menciona para el nivel secundario), contra las dieciséis (16) veces que aparece la palabra ideario y las cuatro (4) que es nombrada la palabra convicciones a lo largo y ancho del texto.”.
Lo que se señala en la cita anterior va de la mano con la puerta que se abre a la enseñanza religiosa (Art. 33) No es casual este punto cuando en varias provincias y en la CABA se vienen desfinanciado los programas de Educación Sexual Integral y amenazan con no darle continuidad a la única especialización en ESI gratuita que aún continúa buscando reemplazarla por la Educación Emocional que no es más que individualizar los problemas sociales que atraviesan a lxs alumnxs.
Es una visión de la educación puramente neoliberal que premia la competencia, la meritocracia y el individualismo tanto en docentes como en alumnxs. El alma de este proyecto de ley es transformar la educación en un bien de mercado y que las escuelas funcionen como “empresas educativas”.
Junto con la reforma laboral que el gobierno busca aprobar el 11 de febreropuede verse un nuevo intento de degradación de la figura del docente (incluso llegando a llamarlo “agente educativo”) tanto lo que se plantea respecto a su rol pedagógico dentro del aula, como por el ataque a sus condiciones de trabajo. Bajo la nueva ley, la permanencia de un docente no dependería de su idoneidad pedagógica, sino de su adaptabilidad al ideario de la institución o al escrutinio de las familias (El Consejo de Padres). Este escenario retrotrae la docencia a una etapa previa a su jerarquización profesional: el docente vuelve a ser un empleado precarizado de un servicio, cuya tarea ya no es garantizar el acceso a la educación de las infancias como sujetos de derecho, sino satisfacer las demandas de un mercado educativo fragmentado.
Al respecto Odriozola agrega que, “para modificar la naturaleza del trabajo docente y preparar subjetividades acordes a ese nuevo orden, el proyecto se monta sobre supuestos que sistemáticamente se vienen instalando. Por un lado, consagra el proceso de deslegitimación social del docente, sosteniendo la evaluación permanente, la alteración de la estabilidad y la construcción de un discurso que responsabiliza a la docencia por los fracasos del sistema. A ello se le suma un proceso de desmoralización profesional, que promueve un docente cada vez más “eficiente”, pero con menos herramientas para comprender críticamente el proceso pedagógico y su inscripción social.”
Los cambios en la formación docente fueron un anticipo
En 2024, el Consejo Federal de Educación (CFE) aprobó dos resoluciones clave que proponen una reforma integral en los planes de estudio y la estructura de la formación docente en todo el país: La Resolución CFE N.º 476/2024: Lineamientos Curriculares Nacionales para la Formación Docente Inicial y la Resolución CFE N.º 477/2024: Sistema Federal Integrado de Evaluación, Certificación y Acreditación de la Formación Docente (SiFIECA).
La Resolución 476/24 fue aprobada de manera unánime por los ministros de educación provinciales entre los cuales hay principalmente radicales y peronistas. Es una reforma nacional, que establece un marco general para las reformas jurisdiccionales. La misma propone cambios no solo en el ámbito curricular sino también en la organización institucional y condiciones laborales de los docentes de nivel terciario. Estas resoluciones ya funcionan actualmente como sustento de programas educativos como el BA aprende con gran rechazo dentro de la comunidad.
Tomando sólo los ejemplos de CABA y Provincia de Buenos Aires el 2025 fue un año donde los diseños curriculares y ataques a las autonomìas de los institutos de formación docente cambiaron o intentaron cambiar anticipando la reforma.
En los institutos de formación docente de la Provincia de Buenos Aires, el gobernador Axel Kicillof junto con su ex ministro de educación Sileoni, reformaron el Régimen Académico Marco (RAM) a espaldas de los estudiantes (mientras mienten diciendo que fueron reformas consultivas). En este cambio se perdieron años de vigencia para acreditar una materia: si antes tenías cinco años para rendir el final de una materia, ahora son solo dos. Y se da lugar a que un gran porcentaje de las materias se cursen de forma virtual. Esto sirve de excusa para que hoy, por ejemplo, en el ISFD 41 de Adrogué quieran hacinar a estudiantes en un edificio con aulas insuficientes total “varias materias pueden cursarlas en la casa y se liberan aulas”, una muestra de que no les importa en lo más mínimo que nuestras trayectorias sean en condiciones dignas.
Son también responsables Sileoni y Kicillof de los cambios en los planes de estudio que implicaron un gran recorte de materias específicas de cada disciplina para dar lugar a más horas de materias pedagógicas y didácticas. El docente Alejandro Galliano así lo expresaba en la red social X:
Entre los méritos de Sileoni estuvo reducir a un tercio la cantidad de Historia que se enseña en los profesorados de Historia. Un influencer educativo de por acá estuvo metido en eso también.
— Bruno Bauer (@bauerbrun) November 25, 2025
Los últimos cambios fueron sobre los planes de Lengua y Literatura, Matemática e Inglés dónde, tomando solo la carrera de Lengua y Literatura, se eliminan materias como Lingüística III y Semiótica y se recorta un cuatrimestre entero de otras como Psicolingüística y Sociolingüística. De conjunto en todas las carreras hay un abrupto recorte horario total que le quita valor al título final, pero todavía no se siente porque estás medidas se implementarán en 2027.
Lo que se persigue es una educación secundaria que solo se encargue de alfabetizar y una escuela que solo contenga, así lo demuestra el cambio de Régimen Académico en este nivel donde lxs alumnxs intensifican las materias que le quedaron “flojas” de otros años llevando a que un docente pueda tener adolescentes de varias edades y aprendiendo diversos contenidos al mismo tiempo en el mismo aula, mientras se les impone esta sobre carga laboral, el salario docente de la provincia de Buenos Aires está entre los cuatro peores del país y si paran, el gobernador les descuenta el día
Por su parte, en Capital Federal el macrismo envió a los institutos de formación docente una reforma de los planes de estudio para los profesorados de nivel primaria, que recorta asignaturas como Nuevos Escenarios y Problemáticas Educativas. A su vez, el Ministerio de Educación envió a los profesorados un borrador sobre un nuevo ROMque quieren imponer. Esta reforma es un ataque a la autonomía y la funcionalidad de las instituciones, transformando a los Consejos Directivos -actuales órganos de cogobierno de las instituciones junto al rectorado- en meros asesores del rector. Estos ataques no son casualidad, son parte de un plan sistemático de atacar la educación pública desfinanciadola, desorganizandola e incluso reformando su contenido. Quieren una educación para pocos.
Lo que queda claro es que tanto el macrismo como el peronismo ejecutan a escala distrital el ajuste que Milei hace a escala nacional. Por eso, para defender la educación pública solo podemos confiar en nuestra fuerza organizada.
¿Y ahora? ¿Qué podemos hacer?
Todxs lxs que habitamos los terciarios debemos pensar ¿Qué nos llevo a elegir la docencia como profesión? Cuando unx indaga eso, nunca surge como respuesta “las ganas de hacer plata” -aunque debemos seguir peleando por salarios dignos-. En cambio, “unx profe que enseñaba con pasión”, “mi seño de x grado que nos enseñaba a cuestionar” o, incluso, “porque no quiero ser lxs docentes que tuve que enseñaban con el manual y por repetición”, si suelen ser respuestas que unx escucha. Entonces, es tan simple como entender que con la reforma educativa, lo que nos movió a querer enseñar no va a existir porque vamos a tener que estar enseñando contenidos para rendir bien en pruebas estandarizadas, creadas por organismos internacionales, para que no nos quiten nuestra fuente de laburo.
No podemos permitir que nos roben hasta los sueños. Y ojo, no es que la educación así como está no necesita ningún cambio, pero esos cambios tienen que ser pensados entre docentes, alumnxs y familias en un Congreso pedagógico y no que un puñado de políticos que jamás pisaron una escuela y viven en countrys alejados de la realidad de quienes habitamos y sostenemos la educación pública decidan por nosotres.
Consideramos que el 11 de febrero tenemos una primera gran cita en las calles enfrentando la reforma laboral que es la antesala de los planes que el gobierno ajustador de Milei tiene para la educación. No solo porque en la reforma laboral se avance sobre nuestro derecho a huelga, sino porque plantea un banco de horas que expulsará a cientos de miles de estudiantes del nivel secundario y superior, porque si trabajar y estudiar ya se torna difícil, con la reforma será imposible.
Pero también es importante que cuando regresemos a nuestros terciarios difundamos cada punto de la reforma educativa que nos perjudica y comencemos a pensar desde ahí cómo nos organizamos para defender una educación comprometida con la comunidad. Es necesario, a su vez, que exijamos a los Centros de Estudiantes conducidos por el peronismo y otras variantes que organicen asambleas para debatir cómo organizarnos para enfrentar el paquete de reformas que quieren. Si hay finales o actividades el día que se traten, los centros tienen que estar a la cabeza de pedir el cese de actividades para que todxs lxs estudiantes puedan estar movilizados para hacerle saber a los diputados y senadores traidores que no tenemos acuerdo con lo que quieran votar. Al mismo tiempo exigimos a los sindicatos docentes que llamen a paro para que profesores y maestrxs estén presentes en las calles. La comunidad educativa toda debe rodear el Congreso y hacerse escuchar.
Como se expresa en la Declaración de la Red Nacional de Agrupaciones En Clave Roja, la reforma laboral «nos afecta particularmente como jóvenes estudiantes-trabajadores, ya que la mayoría tenemos que trabajar de forma precaria para poder estudiar. Con esta reforma pretenden precarizar aún más nuestras condiciones de trabajo. Con el banco de horas que flexibiliza la jornada laboral ¿cómo vamos a organizar nuestros horarios de cursadas? ¿Cómo vamos a pagar los alquileres con salarios cada vez más bajos? ¿Cómo podemos planificar nuestro futuro si nos pueden despedir en cualquier momento? Es un incremento de la precarización que aumenta la expulsión de los trabajadores y los sectores populares de la universidad y busca privar a millones de la posibilidad de estudiar una carrera (…)» En Clave Roja y la 9 de abril en el AMBA y el país somos parte de la conducción de distintos centros que impulsan la lucha contra los ataques a la educación, ponemos los centros a disposición de organizar esta pelea e invitamos a todos a sumarse.
