Cómo la controversia de Kimmel se hace eco de Disney’s Dirty China Deal

Anoche, la suspensión «indefinida» de Jimmy Kimmel de ABC terminó con su regreso emocional a Jimmy Kimmel Live! De acuerdo a DiscoEl corresponsal de entretenimiento Kim Masters, el estudio, propiedad de la Corporación de Disney, se conmovió para revertir abruptamente su decisión de Kimmel, que se produjo en respuesta a las protestas de derecha sobre los comentarios sobre la respuesta política de la administración Trump al asesinato de Charlie Kirk, en parte como resultado de los comentarios mordaces de las redes sociales del ex presidente de Disney y CEO de Disney Michael eisner. Aunque la publicación de Eisner no nombró ningún nombre, estaba claramente dirigido directamente a su sucesor en el lugar más feliz de la Tierra, Robert Iger.

«¿Dónde se ha ido todo el liderazgo?» Eisner preguntó en x.com. «Si no fuera por los presidentes universitarios, los socios administrativos de la firma de abogados y los directores ejecutivos corporativos que se enfrentarán a los matones, ¿quién dará un paso adelante para la Primera Enmienda? La» suspensión indefinida «de Jimmy Kimmel inmediatamente después del presidente de la amenaza agresiva pero hueca de la FCC de la compañía de Disney es otro ejemplo de la intimidación fuera del control».

Eisner se refería a la entrevista que Brendan Carr, el presidente de Trump de la Comisión Federal de Comunicaciones, dio a un podcaster de derecha la semana pasada, en la que dijo: «Podemos hacer esto de manera fácil o de manera difícil. Estas compañías pueden encontrar formas de cambiar las conductas para tomar medidas sobre Kimmel o, ya sabes, habrá un trabajo adicional para el FCC que se avecina». Ese mismo día, Sinclair Media y Nexstar, dos compañías que poseen docenas de afiliados de ABC en los principales mercados de medios, anunciaron que ya no llevarían el programa de Kimmel. Disney luego anunció la suspensión de Kimmel.

Según Masters, la larga historia entre Eisner e Iger y la fea batalla que llevó a Eisner y a Iger a su trabajo desempeñó un papel emocional en la decisión de Iger de revertir la suspensión. ¿Conciencia? ¿Orgullo? ¿Quién sabe? La historia completa detrás de la restauración de Kimmel saldrá lo suficientemente pronto, y las consideraciones finales sin duda serán grandes. Iger y su equipo pueden haber seguido simplemente el valor de las estaciones afiliadas de Sinclair y Nexstar ABC en una red de «transmisión lineal» que se mantiene en una desventaja Hemming y Hawing sobre la venta de todos modos contra los costos a largo plazo para Disney de Perder a millones de suscriptores por su disney+ y Hulu Plataformas de transmisión sobre la suspensión de Kimmel.

Otro cálculo de costo-beneficio que puede haber ocurrido en el latón de Disney es que no vale la pena apaciguar a un acosador. Después de todo, pagó a Trump $ 15 millones de dólares en una demanda molesta Contra George Stephanopoulos de ABC, y luego aún enfrentó amenazas federales a la licencia de transmisión de la compañía sobre las bromas de su comediante nocturno. La compañía puede haber llegado a la conclusión tardía de que simplemente hacer lo correcto y mantener a Kimmel en el aire resultaría más barato que enfrentar una regresión interminable de los Shakedowns de la administración Trump.

Cualquiera que sea la razón final de la llamada, el regreso de Kimmel es una buena noticia, porque cuando una empresa con la huella cultural, el tamaño de Disney es un mal movimiento, los resultados feos permanecen con nosotros durante décadas. Digamos, por ejemplo, que Disney se había doblado a las demandas de un régimen autocrático al silenciar a los críticos y artistas que lo oponían. Ese, como sucede, es el propio legado de Michael Eisner en Disney, después de que cedió a las demandas que empujan el mercado de China. Y el artista Eisner silenciado fue el aclamado director de cine Martin Scorsese.

En 1996, mientras que Eisner ocupó un primer lugar en Disney, el estudio Greenlight hizo un presupuesto de $ 28 millones para Scorsese para filmar el guión de Melissa Mathison Atronadoruna epopeya histórica sobre la vida del 14º Dalai Lama y la invasión del Tíbet por la República Popular de China. A lo largo de la década de 1990, la cruzada de la liberación tibetana, alimentada en parte por una fascinación espiritual con el budismo, se convirtió en una causa en la industria del entretenimiento.

Richard Gere usó su momento presentando un Oscar de dirección de arte en los Premios de la Academia de 1993 para hacer una súplica personal al presidente de la Comisión Militar Central de China, Deng Xiaoping, para retirar las tropas chinas del Tíbet. El difunto Adam Yauch de los Beastie Boys ayudó a organizar los conciertos de libertad tibetana, el primero de los cuales tuvo lugar en los campos de polo del parque Golden Gate de San Francico ante una audiencia de 100,000 personas. En 1996, dos estudios importantes se iluminaron sobre el Tíbet, Sony’s Siete años en el Tíbetprotagonizada por Brad Pitt y Disney’s Atronador. ABC incluso tenía una exitosa comedia llamada Dharma y Greg.

Dos días después de la ubicación de Scorsese disparan para AtronadorCon Marruecos en el Tíbet, el ejecutivo de Disney, Peter Murphy, recibió una llamada de la embajada china en Washington, DC. Como informa Erich Schwartzel en su libro Red Carpet: Hollywood, China y la batalla global por la supremacía culturalel funcionario de la embajada le dijo a Murphy: “Comenzaste, en las últimas 48 horas, filmando una película en Marruecos sobre el Dalai Lama llamado Atronador. «

¿Ellos han tenido? Murphy no recibió la llamada porque era un ejecutivo de cine. Era el director ejecutivo de Disney para la planificación estratégica. El apenas sabía Atronador existía, pero sabía por qué una China infeliz importaba mucho. Años antes, había estado en China para discutir los planes para abrir un Shanghai Disneyland, un proyecto que los chinos habían estado presionando desde 1990. Sí, China todavía parecía un tirano de la Guerra Fría para los partidarios del Tíbet y los protestantes de Tiananmen Square, pero había abierto sus grandes mercados lucrativos a las divisiones de películas y televisores de la televisión, un flujo de ingresos potentes que solo aumentaría con el tiempo.

Lo que sucedió después fue el material de las comedias de Armando Ianucci: partes iguales Verbal y La muerte de Stalin. Como informa Schwartzel, el equipo de Eisner rápidamente puso Henry Kissinger en el retenedor como su asesor de China. En la embajada de DC de China, Kissinger se sentó junto a Murphy mientras Murphy explicaba a los diplomáticos de China: «No quieres que matemos esta película. No es bueno para ninguno de nosotros». Murphy al menos demostró una comprensión del público estadounidense que los actuales ejecutivos de Disney no lograron durante la última semana.

Bajo la dirección de Eisner, Disney decidió lanzar la película de Scorsese sobre la Gran Muralla y abandonar Atronador. La compañía gastaría lo menos posible para comercializarlo, lanzar su película sobre la libertad religiosa el día de Navidad de 1997 En dos teatrosy luego permita una liberación limitada con poca prensa. Y eso es exactamente lo que pasó.

«Obviamente, los chinos, en principio, no estarán contentos con la película», dijo Scorsese The New York Times en 1997. «Es una película especial. Solo espero que obtenga el mejor lanzamiento que pueda. Voy a luchar por esta película». Disney también estaba peleando, para cerrar la propia película del estudio. El plan de Eisner funcionó, y Atronador Ganado solo una fracción de su presupuesto, y luego Eisner lo desapareció.

Para Eisner, el hombre regañó a Iger por suspender a Jimmy Kimmel, la idea de que el mejor cineasta vital de Estados Unidos había hecho una película para su estudio no significaba nada en comparación con lo que Disney podría perder a largo plazo en China. «Cometimos un estúpido error al lanzar Atronador,» él Dijo a los funcionarios chinos en Beijing en 1998. «Esta película fue una forma de insulto a nuestros amigos. La mala noticia es que se hizo la película; la buena noticia es que nadie la vio. Aquí quiero disculparme», dijo. Su arrastre funcionó. Hasta el día de hoy, Disney se asegura de que nadie vea Atronador. No se transmite en Disney+ ni en cualquier otro lugar, ni tiene un distribuidor actual para un Blu-ray o lanzamiento de DVD. Hay dos películas tan tóxicas para la marca Disney que permanecen en células de confinamiento solitario en la legendaria bóveda de propiedad intelectual de la compañía. El primero es la odiosa celebración de Walt Disney de todas las cosas Jim Crow, 1946 Canción del sur. El otro es una película anticomunista sobre la libertad religiosa, Atronador.

Sony al menos permite a los estadounidenses ver Siete años en el Tíbet Y puedes transmitirlo hoy. Aún así, para seguir vendiendo Electrónica Sony en China, la compañía emitió una disculpa con la boca a la bocadillos por hacer la película, y nunca se permitió recurrir el disgusto de China nuevamente.

De hecho, todo Hollywood recibió el mensaje. Los principales estudios de cine han permanecido en silencio con el Tíbet desde 1998. China también ha estado atentado a músicos y promotores que participaron en los conciertos de la libertad tibetana y prohibiéndolos actuar allí. Las víctimas de esta lista negra incluyen Oasis, Bjorky Kraftwerk (cuya transgresión fue casi apareciendo en un concierto del Tíbet gratis). ¿Richard Gere se saldría con la suya con la denuncia de China sobre el Tíbet en el anual de Oscar-Cast de ABC hoy? Difícilmente. Después de una prohibición de 20 años de aparecer en el escenario en los Oscar, apareció en el show de 2013. Para dar una idea de cuán grave es una ofensiva, la academia consideró la súplica de Gere a Deng, Will Smith solo obtuvo una prohibición de 10 años por abofetear a Chris Rock. Hasta el día de hoy, dice Gere, todavía se lo considera Un riesgo de taquilla quien matará el financiamiento internacional de una película debido a la larga rencor de China contra él.

China hizo todo lo posible para silenciar el activismo del artista en el Tíbet, y la capitulación de Eisner envió una fuerte señal en toda la industria. La conversación estadounidense en el Tíbet, una vez tan de alto perfil como la de Gaza y Ucrania, ha desaparecido. Es como si el Tíbet simplemente no existiera en la cultura pop estadounidense. En 2016, la línea de películas de superhéroes Marvel de Disney lanzadas Dr. Strangecon el escenario tibetano original del cómic despojado, a pesar de que los cómics nunca criticaron la ocupación de China. El mismo año, Shanghai Disneyland finalmente se abriódespués de un cuarto de siglo de planificación y una inversión de $ 5.5 mil millones. El parque sin duda recuperó los $ 28 millones de AtronadorLos costos de producción hundidos en cuestión de días.

Si el regreso de Kimmel realmente dependía de la publicación X.com de Eisner la semana pasada, esperemos que fuera gracias a un buen rencor de Hollywood a la antigua: tal vez Iger solo quería salir por la puerta con un mejor legado que su principal crítico.