Despierta y huele el aceite. El ejército de su nación le está ocultando su contaminación.

La cumbre COP30 continúa, tímido un presidente. Líderes y diplomáticos mundiales, aliviado por la ausencia de la administración Trump, han aprovechado la oportunidad para reprender la negación de Trump de la crisis climática y bienvenido funcionarios estatales y locales más solidarios que están asumiendo el timón de la representación estadounidense.

Su alivio está equivocado. El presidente Trump no necesita asistir a la COP30 para degradar su potencial. Mientras el mundo se reúne una década después de que se firmaran por primera vez los acuerdos climáticos de París, el mayor emisor institucional de gases de efecto invernadero (el ejército estadounidense) continúa ampliando su huella de carbono sin control. El Departamento de Guerra consume decenas de millones de barriles de petróleo al año, y su red de cientos de bases nacionales e internacionales representa casi el 80 por ciento del consumo de combustible del gobierno estadounidense. Su huella de carbono supera la de casi 140 países.

Ahora, una vez más al mando de este gigante militar, la administración Trump ha extendido el presupuesto anual del ejército estadounidense más allá de la línea del billón de dólares. Pero él no inició el fuego. El Proyecto Costos de la Guerra Un estudio de la Universidad de Brown descubrió que, desde el inicio de la Guerra Global contra el Terrorismo en 2001, el ejército estadounidense ha producido más de 1.200 millones de toneladas métricas de emisiones de gases de efecto invernadero, aproximadamente el equivalente a las emisiones anuales de 257 millones de automóviles de pasajeros.

Aunque el ejército estadounidense lidera el grupo en costo y tamaño, la adicción intrínseca de la industria de defensa al petróleo significa que las bases, aviones y barcos de cada país son parte del problema. El Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente y Científicos por la Responsabilidad Global estiman que, combinados, los ejércitos del mundo constituyen el cuarto mayor emisor de gases de efecto invernadero del planeta. Cuando los gastos militares aumentan, como lo hacen ahora, aumentan las emisiones globales. Investigación Un estudio realizado por Balázs Markó, macroeconomista de la Universidad Bocconi, sugiere que por cada punto porcentual de aumento en el gasto militar, se estima que las emisiones totales aumentarán entre un 1 y un 2 por ciento. Lejos de ser insignificante, en 2024, el 1 por ciento de emisiones globales equivalente a aproximadamente 478.000.000 de toneladas de dióxido de carbono.

De modo que los líderes del mundo (menos uno) se unen en el corazón del Amazonas para alcanzar el objetivo de impulsar los esfuerzos globales para reducir las emisiones a medida que aumentan sus gastos militares. No sólo el presupuesto anual del ejército estadounidense ha superado la marca del billón de dólares, sino que naciones de todo el mundo están haciendo lo mismo.

Porcelana, Rusia, Indiay Arabia Saudita han reforzado sus presupuestos militares y 31 de los 32 estados miembros de la OTAN acordaron recientemente aumentar su objetivo de gasto en defensa del 2 al 5 por ciento del PIB.

Otros países no ignoran la naturaleza contaminante de sus ejércitos. En 2024, el director ejecutivo de la Agencia Europea de Defensa, André Denk, anotado“El objetivo de la UE de alcanzar la neutralidad climática para 2050 no se puede lograr sin el compromiso del sector de defensa”. Sin embargo, los analistas ambientales advierten que el plan de Europa de duplicar su presupuesto militar para 2035 probablemente resultará en que el continente produzca 200 millones de toneladas adicionales de emisiones cada año. Este aumento del gasto comprometerá aún más la ya de por sí aguado objetivos de reducción de emisiones.

Hace diez años, cuando los líderes del mundo se reunieron en París para combatir el calentamiento global y proteger a sus países contra los peores impactos del cambio climático, permitieron que un sector muy dependiente del petróleo –el ejército– ocultara sus impactos ambientales a sus propios ciudadanos y a las Naciones Unidas. ¿La razón? Intenso lobby por parte de Estados Unidos.

A instancias del gobierno de Estados Unidos, se añadieron dos sentencias finales clave al Protocolo de Kioto de 1997. Las nuevas sentencias crearon un enorme vacío legal en la información. Un exención Se agregó que impedía que las emisiones militares contaran para el recuento final de una nación. Se omitiría cualquier actividad militar que involucrara a más de dos países o que incluyera tránsito internacional. Esta laguna jurídica hizo posible que la mayoría de las operaciones militares del mundo fueran borradas de sus informes de emisiones aparentemente completos. Al final, Estados Unidos nunca ratificó el Protocolo de Kioto y las emisiones militares no se registraron durante casi dos décadas. En 2015, el Acuerdo de París puso fin a la exención y proporcionó a las 194 naciones parte del tratado la opción para informar sobre sus emisiones militares. Pocos países lo hacen, por lo que los datos sobre emisiones militares son escaso.

A diferencia de otras fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero de un país, que contribuyen a la alimentación, la vivienda y el cuidado de su población, la guerra es un presagio de muerte y destrucción. Nada se compara con la pérdida de vidas que la guerra exige a sus participantes, pero nos perjudica de muchas maneras. Los efectos secundarios a largo plazo de la guerra, como la degradación ambiental y la intensificación de las emisiones de carbono, atormentan a los vivos mucho después de que terminan los combates.

Como lo ilustran los conflictos mundiales, la guerra es una empresa devastadoramente contaminante. Un evaluación por GHG Accounting of War encontró que las emisiones producidas en los últimos tres años de la invasión rusa de Ucrania equivalen aproximadamente a las emisiones anuales de Austria, Hungría, la República Checa y Eslovaquia combinadas. Al menos 25.000 toneladas Se han lanzado numerosos explosivos sobre Gaza desde el inicio de la guerra genocida de Israel, diezmando casi toda la infraestructura y matando decenas de miles. Las estimaciones sugieren que la actividad militar durante los primeros 120 días de la guerra en Gaza generó más de 600.000 toneladas de CO₂ emisiones, más que las emisiones anuales de 26 países conjunto. Y en Sudán, los factores relacionados con el conflicto han destruido más de 6.000 hectáreas La destrucción de la vegetación y la crisis actual han reforzado una “dependencia generalizada” del carbón vegetal, acelerando la actual degradación ambiental.

Análisis histórico muestra que los incrementos militares a menudo preceden a la guerra. Los programas climáticos a largo plazo se recortarán a medida que los recursos y la mano de obra de la nación se dediquen a la defensa mientras aumentan las emisiones relacionadas con el conflicto. La guerra en Ucrania demuestra este ciclo. Como comandante del Comando de Defensa Danés explicadocuando Rusia invadió Ucrania “al menos el lado de defensa danés, todo se centró en restablecer el poder de combate… Luego el cambio climático simplemente se desvaneció y se convirtió en algo que es sólo un apéndice en los programas políticos”.

La investigación de Markó también encontró que el aumento del gasto en defensa puede “desplazar” las inversiones en energías renovables y, en algunas circunstancias, obstaculizar las transiciones energéticas. Existen ejemplos de este fenómeno en toda Europa, ya que el continente planea duplicar su presupuesto militar durante la próxima década. En mayo de 2025, por ejemplo, Alemania canceló 4 mil millones de euros en fondos para la adaptación climática destinados a proteger hogares y tierras de cultivo, pero meses después aprobado un paquete de adquisiciones de 10.000 millones de euros para sistemas de defensa aérea y drones.

Dejar el cambio climático en un segundo plano no impedirá que el mundo se caliente. Los 10 años transcurridos desde la firma del Acuerdo de París constituyen el 10 más caliente en el registro. Si las naciones mantienen sus políticas actuales, la temperatura promedio global es proyectado aumentará entre 2,5 grados Celsius y 2,9 grados Celsius (4,5 grados Fahrenheit y 5,2 grados Fahrenheit) para finales de siglo, casi el doble del objetivo legalmente vinculante de 1,5 grados Celsius. Los efectos de este aumento de temperatura no se verán limitados por las fronteras nacionales. Un análisis de Swiss Re predice que si el mundo se calentara demasiado en 2 grados Celsius, podría perder el 11 por ciento del PIB total, y las investigaciones estiman que el calor y la humedad de este aumento de la temperatura podrían disminuir la capacidad laboral global del 80 por ciento a aproximadamente 70 por ciento.

Más que eso, a 2 grados Celsius (muy por debajo de nuestro actual nivel de calor proyectado), la temperatura global rendimientos agrícolas disminuirá drásticamente, casi todos arrecifes de coral se perderá, temporadas de incendios prolongado, y cientos de millones de las personas en áreas urbanas sufrirán escasez de agua causada por sequías severas. Innumerables especies se enfrentarán a la extinción. Para limitar el calentamiento global a entre 1,5 y 2 grados Celsius, las emisiones deben reducirse a la mitad para 2030. Sin embargo, este año el gasto militar mundial alcanzó un nivel récord. 2,7 billones de dólares.

La brecha de emisiones militares que ofrece el Acuerdo de París permite a las naciones promover logros que son, en el mejor de los casos, parciales, ya que ocultan los impactos ambientales de sus crecientes presupuestos militares. La cruda realidad es que para limitar el calentamiento global debemos recortar el gasto militar. Los investigadores han descubierto que las reducciones en el gasto en defensa reducir significativamente las emisiones y el uso de energía los eleva más que el aumento del gasto militar. El coautor del estudio, el profesor Andrew Jorgenson, dijo Semana de noticias que sus hallazgos “sugieren un camino para una descarbonización y una mitigación climática significativas, aunque muy difícil dado el énfasis de la administración Trump en aumentar el gasto militar estadounidense y sus ataques a la ciencia y la política climática, y la creciente presión para que otras naciones en todo el mundo aumenten también su gasto militar”.

Los países entienden que sus emisiones militares se esconden a plena vista. El informe anual del Parlamento Europeo resolución de la COP Reafirmó el hecho de que “el sector de defensa debe contribuir a abordar el cambio climático reduciendo la intensidad de sus emisiones manteniendo al mismo tiempo la eficacia operativa”. La resolución pedía además a los líderes de la UE que «formulen una propuesta para aumentar la transparencia de la contabilidad de las emisiones militares ante la CMNUCC». Pero dado que es pululaban por los grupos de presión de los combustibles fósiles y carece de la voluntad política para exigir el tipo de cambio importante necesario para abordar la crisis climática, es poco probable que la COP30 produzca una propuesta similar a la que promueve el Parlamento Europeo.

En esta época de rearme global, los ambientalistas y antimilitaristas deben recordar que su lucha es una y que la cumbre de la COP no es el único lugar donde se pueden escuchar las voces del pueblo.