Después de esta rendición del cierre, Chuck Schumer debe irse

El martes pasado, los votantes de todo Estados Unidos enviaron un mensaje rotundo: estaban hartos de Donald Trump, hartos de los ataques del Partido Republicano a lo que queda del Estado de bienestar estadounidense (visto más claramente en el actual cierre del gobierno, así como en las amenazas de destruir Medicaid), y querían que sus representantes electos hicieran algo para que la crisis de asequibilidad les hiciera la vida más difícil. Esta ira puso de relieve no sólo la aplastante victoria demócrata en Virginia y Nueva Jersey Pero también el socialista democrático Zohran Mamdanani victoria histórica en las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York.

Así que ahora, menos de una semana después de que los votantes repudiaran ruidosamente a Trump, ¿cómo están respondiendo los demócratas del Senado, incluido el líder de la minoría Chuck Schumer? Negociando un acuerdo de cierre con los republicanos que le dará a Trump casi todo lo que quiere, consolidará el presupuesto de austeridad del Partido Republicano y profundizará la crisis de asequibilidad. Los demócratas podrían preguntarse cómo es que ganaron las elecciones pero terminaron regalando la tienda; o, mejor dicho, podrían preguntarse eso si no tuvieran tanta práctica en arrebatar la derrota de las fauces de la victoria.

Para ser lo más justo posible con los líderes demócratas, siempre tuvieron mano débil en el cierre. Los republicanos controlan la Cámara de Representantes y sólo necesitan ocho demócratas en el Senado para anular una obstrucción y lograr un acuerdo. Además, Trump es casi exclusivamente depravado en su voluntad de infligir dolor a los pobres (incluso recortando los beneficios del SNAP, una política que directamente aumenta el hambre) y arrojando la infraestructura del país al caos (con los servicios aéreos comenzando a verse restringidos a medida que se despidió a los controladores de tráfico aéreo).

Pero incluso teniendo en cuenta el hecho de que estaban librando una batalla cuesta arriba, es notable hasta qué punto han capitulado los demócratas. El domingo, Jonathan Karl de ABC News reportado eso

Esta noche habrá demócratas más que suficientes para votar a favor de la reapertura del gobierno. Recibirán la promesa de votar sobre la atención sanitaria, pero nada más. La mayoría de los líderes demócratas probablemente votarán en contra.

El proyecto de ley extenderá la financiación hasta el 31 de enero para la mayor parte del gobierno e incluirá tres proyectos de ley de asignaciones de un año de duración: rama de piernas, construcción militar/asuntos de veteranos y agricultura (incluido SNAP).

Entonces, para resumir, en un momento en que las elecciones habían dejado a los republicanos contra las cuerdas, los demócratas cedieron, a cambio de un par de meses de financiación gubernamental y una votación sobre la atención sanitaria que seguramente perderán, si es que los republicanos logran una. Es difícil ver eso como un gran trato. No hay nada en el acuerdo que no se hubiera podido asegurar antes del cierre. Al firmar, un pequeño grupo de senadores demócratas está validando la visión cínica de que el cierre fue simplemente un truco para perjudicar a los republicanos en las elecciones fuera de ciclo.

Muchos legisladores demócratas reconocieron que el acuerdo no se acerca al cumplimiento de la promesa del partido de defender el gasto en atención sanitaria. El líder de la minoría de la Cámara, Hakeem Jeffries dicho«No creo que el Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes esté preparado para apoyar una promesa, un ala y una oración de personas que han estado devastando la atención médica del pueblo estadounidense durante años». El representante Greg Casar, presidente del Caucus Progresista del Congreso, dicho el acuerdo fue una «traición a millones de estadounidenses que cuentan con los demócratas para luchar por ellos. Los republicanos quieren recortes en la atención sanitaria. Aceptar nada más que una promesa de los republicanos no es un compromiso: es una capitulación». Senadora Elizabeth Warren descrito el trato como “un error”.

En una entrevista conmigo el domingo, Lindsay Owens, directora ejecutiva de Colaboración de trabajo preliminarun grupo de estrategia progresista, habló de la forma en que el acuerdo es políticamente perjudicial para la marca del Partido Demócrata. Señaló que las encuestas a pie de urna de las elecciones muestran que «los demócratas se estaban beneficiando mucho de aprovechar su ventaja histórica en materia de atención médica y de luchar para reducir los costos de la atención médica. Realmente ayudó que hubiera un mensaje de que los demócratas estaban avanzando, pero con acciones consonantes». Owens agregó que la asequibilidad ha sido un tema dominante en los últimos ciclos electorales, ayudando a Trump a ganar en 2024 y costando a los republicanos este año después del fracaso de Trump para resolver la crisis del costo de vida. Sostiene que si los demócratas “ahora se rinden, simplemente no creo que tengan credibilidad en materia de costo de vida”.

Chuck Schumer fue el arquitecto central de este fiasco. Aunque negoció el acuerdo, él mismo dijo el domingo que no votará por ello. Claramente prefiere dejar que otros demócratas carguen con la culpa.

Aaron Astor, historiador del Maryville College, hizo el argumento intrigante El acuerdo podría perjudicar tanto al Partido Republicano como a Chuck Schumer:

Los cierres rara vez obtienen concesiones políticas. Pero pueden proporcionar material político para las primarias o las próximas elecciones generales de mitad de período. Para los demócratas, esto arruinará a Schumer. Pero aumentará la importancia de la asequibilidad de la atención médica para el próximo noviembre si no se aprueba ningún subsidio de la ACA. Después del martes pasado, los demócratas saben que la asequibilidad es EL gran tema que ayudará en 2026, tal como aplastó a los demócratas en 2024. El Partido Republicano nunca ha presentado una alternativa real a la ACA, por lo que sin subsidios, tendrán importantes aumentos en las primas, les guste o no. Pero Schumer ha hecho un trabajo terrible al comunicar todo esto y ahora la base demócrata lo odia absolutamente.

La organización progresista Indivisible sugerido tanto en una declaración: «Esperamos celebrar que el Partido Demócrata haya contraatacado. Pero si se rinden, el siguiente paso son las primarias y un nuevo liderazgo. Conseguimos el partido que exigimos, y pretendemos exigir uno que luche». Y los demócratas ambiciosos de la Cámara de Representantes, como los de California Ro Khanna y Massachusetts Seth Moultoncandidato al Senado, empezó a pedir la cabeza de Schumer. Es evidente que este problema no va a desaparecer.

El acuerdo de cierre es una derrota humillante para los demócratas, pero el partido aún podría salvar esta situación. Chuck Schumer debe ser destituido como líder del partido y también derrotado en sus primarias para el Senado de 2028. Los otros demócratas que votaron a favor del acuerdo también deben asistir a elecciones primarias (aunque, lamentablemente, al menos dos de esos senadores, Dick Durbin y Jeanne Shaheen, se jubilarán antes de que puedan ser derrocados). Sólo entonces el partido podrá mirar a los votantes a los ojos y decir que está dispuesto a luchar contra los republicanos para salvar la atención sanitaria.