Diario HOY | “¿Cuánto les pagó Marset?”: Fulminan a medio por entrevistar (para el rating) a narco prófugo

En charla con el canal GEN, José Costa afirmó que la entrevista en cuestión no buscó informar a la ciudadanía, sino que respondió a un interés “meramente económico y de rating”. “El periodismo no tiene sentido si no busca cumplir el derecho a la información. Acá no se ve ese objetivo, sino el afán de una ‘exclusiva’ a costa de convertir al medio en un instrumento de propaganda de un criminal”, arremetió.

El analista remarcó que Marset no es un perseguido político, sino un narcotraficante confeso, imputado por crímenes y con un historial que incluye haber admitido un asesinato.

“Cuando el periodismo pierde el norte ético, ocurren estos abusos. Entrevistar a alguien que ostenta impunidad y poder criminal termina haciendo del medio un eslabón más de su propaganda”, agregó.

Costa diferenció este caso de entrevistas que históricamente se hicieron a denunciantes o perseguidos políticos, como Edward Snowden, cuya información revelada tenía un claro interés público. “Aquí no ocurre eso. Aquí se está amplificando la voz de un prófugo que atenta contra la sociedad”, dijo.

Así también advirtió que la protección del secreto de fuentes no puede utilizarse como escudo para encubrir la ubicación de un prófugo. “La excepción existe para proteger a alguien que denuncia corrupción o teme represalias. No para una persona cuyo paradero la justicia busca hace años”, señaló.

Indicó que si la Fiscalía investiga la entrevista, los periodistas podrían enfrentar dificultades para argumentar que el secreto profesional justifica no colaborar con la justicia. “Acá no se trata de revelar la fuente, sino de revelar el paradero de esa fuente”, puntualizó.

Costa fue tajante al afirmar que cuando una entrevista evita deliberadamente abordar temas de interés público, como las acusaciones criminales del entrevistado, deja de ser periodismo. “Es una entrevista insulsa, hecha para congraciarse con el entrevistado. En el gremio lo conocemos como fatos. Eso es propaganda, no periodismo”, expresó.

“Uno hasta podría pensar: ‘¿Cuánto les pagó el narcotraficante por esta entrevista?’. Cuando el objetivo es el rating y no la información. ¿O qué réditos económicos están pensando sacar con esta entrevista? Con lo cual se vuelve a la misma cuestión: el interés económico, el interés marketinero, el interés publicitario, propagandístico y no periodístico”, añadió.

Al ser consultados sobre el pedido de interpelación al presidente del Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert), los principales voceros del movimiento Honor Colorado expresaron su posición en contra de dicha propuesta.

El senador Natalicio Chase, líder de la bancada en la Cámara Alta, adelantó que solicitarán la postergación del proyecto de resolución que cita a interpelar a Francisco Ruiz Díaz.

Te puede interesar: Feroz negociado en la era Abdo: suspenden adjudicación de 10 mil hectáreas en la Bioceánica

A su vez, su colega Basilio Núñez, presidente del Senado, confirmó que desde la bancada plantean ya sea postergar o, en todo caso, rechazar la interpelación al actual titular del Indert. “Faltan más elementos”, sostuvo.

“Bachi” recordó que, durante una conferencia de prensa convocada ayer, Ruiz Díaz expuso una serie de evidencias que, a su criterio, deben ser objeto de análisis antes de tomar una decisión.

Leé también: Plantean investigar a administración anterior del Indert por venta de tierras en el Chaco

Dichas evidencias guardan relación con presuntas irregularidades en la adjudicación de unas 10.000 hectáreas en el área de influencia del Corredor Bioceánico, en la localidad de Carmelo Peralta, Chaco paraguayo.

El pedido de interpelación al presidente del Indert figura en el punto 12 del orden del día de la sesión extraordinaria de la Cámara de Senadores, que se desarrolla este miércoles.

Emiliano Rolón, fiscal general del Estado, confirmó que hace aproximadamente un año o más, se presentó ante él un abogado paraguayo de Sebastián Marset para plantear la posibilidad de que el uruguayo se presente ante la justicia paraguaya, pero bajo ciertos condicionamientos.

“Pidió que se le deje fuera de todo trámite judicial a la esposa y pidió algunas concesiones o beneficios carcelarios y la respuesta nuestra es que no podemos emprender una salida negociada hasta tanto no se presente en forma efectiva”, relató el fiscal Rolón, en un contacto con el canal Gen.

Lea también:“¿Cuánto les pagó Marset?”: Fulminan a medio por entrevistar (para el rating) a narco prófugo

Si bien admitió que, efectivamente recibió a un abogado de Marset, aclaró que lo hizo en el marco del derecho constitucional que tiene todo abogado de hacer peticiones formales.

El narcotraficante uruguayo Sebastián Marset permanece prófugo de la justicia, aunque ayer mantuvo una comunicación con un medio radial paraguayo. De haberse sabido con antelación, se habría podido utilizar la tecnología para rastrearlo, explicó Rolón.

En la sesión extraordinaria celebrada esta mañana, el Senado trató en el primer punto del orden del día el proyecto de “Modernización del Transporte Público de Pasajeros”.

Luego de un amplio debate respecto a la propuesta legislativa, presentada por el Poder Ejecutivo, por mayoría se resolvió la aprobación del documento, en la versión remitida por la Cámara de Diputados.

Nota relacionada: Diputados aprueban en general la reforma del transporte público

La Cámara Baja había incorporado una serie de modificaciones al texto original, las cuales finalmente acabaron siendo aceptadas por los senadores.

El proyecto establece que el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) será el encargado de elaborar, proponer y ejecutar las políticas y disposiciones referente a las obras públicas y el transporte.

Leé también: Choferes del transporte público (una vez más) anuncian huelga

De igual manera, se prevé la creación de un consejo asesor como instancia consultiva, integrado por autoridades, usuarios, empresarios, trabajadores del sector y representantes de las universidades.

El documento pasa ahora al Poder Ejecutivo para su promulgación o veto.