‘Donald Trump es la persona que provocó el 6 de enero’, dice Jack Smith al comité de la Cámara de Representantes

El ex fiscal especial Jack Smith, que testificó el jueves ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes liderado por el Partido Republicano, fue inequívoco sobre quién causó el 6 de enero de 2021, ataque en el Capitolio de Estados Unidos.

«Nuestra investigación reveló que Donald Trump es la persona que provocó el 6 de enero, que era previsible para él y que intentó explotar la violencia», testificó Smith. «Seguimos los hechos y seguimos la ley; eso nos llevó a una acusación por un plan criminal sin precedentes para bloquear la transferencia pacífica del poder».

Smith, quien dirigió las investigaciones sobre Trump supuesta interferencia en las elecciones de 2020 y presunto mal manejo de documentos clasificadostestificó públicamente por primera vez sobre sus investigaciones.

Trump se declaró inocente de todos los cargos en ambos casos, antes de ambos casos. fueron abandonados tras la reelección de Trump debido a la política de larga data del Departamento de Justicia que prohíbe el procesamiento de un presidente en ejercicio.

El ex fiscal especial dijo que la política partidista no influyó en su decisión de acusar a Trump en sus dos investigaciones.

«Algunos de los testigos más poderosos eran testigos que, de hecho, eran compañeros republicanos que habían votado por Donald Trump, que habían hecho campaña por él y que querían que ganara las elecciones. Estos incluían funcionarios estatales, personas que trabajaron en su campaña y asesores», dijo Smith sobre su investigación de interferencia electoral.

Al intentar cuestionar los resultados de las elecciones de 2020, Trump estaba «buscando formas de permanecer en el poder», testificó Smith.

Trump no «no estaba buscando respuestas honestas sobre si hubo fraude en las elecciones. Estaba buscando formas de permanecer en el poder. Y cuando la gente le decía cosas que entraban en conflicto con su permanencia en el poder, las rechazaba o decidía ni siquiera contactar a personas así», dijo Smith a los miembros del comité.

Smith dijo a los legisladores que no se dejaría intimidar por las declaraciones del presidente Trump pidiéndole que ser investigado.

«Las declaraciones tienen como objetivo intimidarme. No seré intimidado. Creo que estas declaraciones también se hacen como una advertencia a otros sobre lo que sucederá si se ponen de pie», dijo Smith. «No voy a dejarme intimidar. Hicimos nuestro trabajo de conformidad con la política del Departamento. Seguimos los hechos y cumplimos la ley».

Preguntado sobre el indultos amplios Trump concedió el perdón a quienes fueron acusados ​​de atacar el Capitolio el 6 de enero, dijo Smith: «No entiendo por qué perdonarían en masa a las personas que agredieron a agentes de policía. No lo entiendo. Nunca lo haré».

El representante republicano Troy Nehls, que se retira de la Cámara, se dirigió a los agentes de la Policía del Capitolio que se encontraban en la cámara.

«Me gustaría dirigirme rápidamente a los agentes de policía a partir del 6 de enero», dijo Nehls. «Soy miembro del nuevo comité selecto para realmente examinar, realmente examinar lo que sucedió ese día, y puedo decirles, caballeros, que la culpa no es de Donald Trump. Es de… el equipo de liderazgo del Capitolio de Estados Unidos. Sabemos, sabemos que tenían la inteligencia, y que iba a haber una alta propensión a la violencia».

Al ser interrogado por la representante demócrata Zoe Lofgren, Smith habló sobre los testigos que su equipo había entrevistado en su investigación de interferencia electoral.

«Hubo testigos que sentí que serían testigos muy fuertes, incluido, por ejemplo, el secretario de Estado en Georgia que le dijo a Donald Trump la verdad, le dijo cosas que no quería escuchar y le advirtió que lo que estaba diciendo era falso», dijo Smith. «Y creo que testigos de esa naturaleza, testigos que están dispuestos a decir la verdad, incluso si eso les va a imponer un costo en sus vidas. Mi experiencia como fiscal durante más de 30 años es que testigos como esos son muy creíbles, y que los jurados tienden a creer en testigos como esos, porque pagan un costo por decir la verdad».

Smith dijo que obtuvo el registros de peajes telefónicos para algunos miembros del Congreso porque su oficina estaba investigando la conspiración para detener la transferencia pacífica del poder.

«Queríamos llevar a cabo una investigación exhaustiva de los asuntos que me fueron asignados, incluidos los intentos de interferir con la transferencia legal de poder. La conspiración que estábamos investigando era relevante para obtener registros de peaje, para comprender el alcance de esa conspiración, a quién buscaban coaccionar, a quién buscaban influir, quién buscaba ayudarlos», dijo Smith, argumentando que era una parte normal de una investigación.

En un intercambio de opiniones con el representante republicano Darryl Issa, Smith dijo que no apuntó a los enemigos políticos del entonces presidente Joe Biden.

«Tal vez no sean sus enemigos políticos, pero seguro que lo eran los enemigos políticos de Joe Biden, ¿no? Eran los enemigos políticos de Harris. Eran los enemigos del presidente y usted era su brazo, ¿no?». -Preguntó Issa.

«No», dijo Smith. «Mi oficina no espió a nadie.»

Dijo que la decisión de presentar cargos contra Trump fue únicamente su decisión y que no fue presionado por ningún funcionario de Biden.

«El presidente Trump fue acusado porque la evidencia estableció que violó intencionalmente la ley, las mismas leyes que juró defender», dijo Smith. «Los grandes jurados en dos distritos separados llegaron a esta conclusión basándose en sus acciones alegadas en las acusaciones que presentaron».

En sus comentarios introductorios, Smith también dijo que el presidente guardaba ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago.

«Después de dejar el cargo en enero del 21, el presidente Trump guardó ilegalmente documentos clasificados en su Club Social Mar-a-Lago y trató repetidamente de obstruir la justicia para ocultar que continuaba reteniendo esos documentos. Información de seguridad nacional altamente sensible retenida en un salón de baile y un baño», dijo Smith.

Smith dijo que los hechos y la ley respaldaban un procesamiento y que tomó decisiones no basadas en la política, sino en los hechos y la ley.

«Nuestra investigación desarrolló pruebas más allá de toda duda razonable de que el presidente Trump participó en actividades criminales. Si hoy me preguntaran si debo procesar a un expresidente basándose en los mismos hechos, lo haría independientemente de si ese presidente era demócrata o republicano», dijo.

«Nadie, nadie debería estar por encima de la ley en este país, y la ley exige que él rinda cuentas. Así que eso es lo que hice», dijo Smith. «Haber hecho lo contrario sobre los hechos de estos casos, habría sido eludir mis deberes como fiscal y como servidor público, los cuales no tenía intención de hacer».

También criticó lo que dijo fue la represalia llevada a cabo por el presidente y sus aliados contra agentes y fiscales que investigaron los casos.

«Mi temor es que hayamos visto funcionar el Estado de derecho en nuestro país durante tanto tiempo que muchos de nosotros lo hayamos dado por sentado», dijo. «El estado de derecho no se ejecuta por sí solo. Depende de nuestro compromiso colectivo para aplicarlo. Requiere un servicio dedicado en nombre de otros, especialmente cuando ese servicio es difícil y conlleva costos. Nuestra voluntad de pagar esos costos es lo que prueba y define nuestro compromiso con el estado de derecho y con este maravilloso país».

En su discurso de apertura, el presidente del comité, Jim Jordan, criticó a Smith por lo que llamó una investigación partidista sobre el presidente Trump y otros republicanos.

«Los demócratas han estado persiguiendo al presidente Trump durante diez años, durante una década, y el país nunca, jamás debería olvidar lo que hicieron», dijo Jordan.

Jamie Raskin, el demócrata de mayor rango del comité, dijo que Smith demostró que Trump «participó en un plan criminal para anular los resultados de las elecciones de 2020 e impedir la transferencia legal de poder».

«Asesor especial Smith, usted buscó los hechos. Seguiste todas las leyes aplicables, reglas de ética y regulaciones del Departamento de Justicia. Tus decisiones fueron revisadas por la sección de Integridad Pública. Actuaste basándose únicamente en los hechos, lo opuesto a Donald Trump», dijo Raskin.

El representante demócrata Eric Swalwell dijo que los republicanos en el estrado «son una broma».

«Están equivocados. La historia los juzgará duramente», afirmó.

La aparición de Smith el jueves marcó su segunda aparición ante el comité, después de que compareciera detrás de puertas cerradas en diciembre. Es costumbre que los ex asesores especiales comparezcan públicamente ante el Congreso para discutir sus conclusiones.

En su testimonio a puerta cerrada, Smith defendió su decisión de presentar cargos contra Trump dos veces, diciendo a los legisladores que su equipo «tenía pruebas más allá de toda duda razonable en ambos casos» de que Trump era culpable de los cargos en los casos de interferencia electoral de 2020 y documentos clasificados, según una transcripción de la audiencia.

Y Smith negó fervientemente que hubiera alguna influencia política detrás de su decisión, contrariamente a las acusaciones de los republicanos del Comité Judicial, que solicitaron el testimonio, como presión del entonces presidente Joe Biden o del entonces fiscal general Merrick Garland, según muestran las transcripciones.

«No», respondió Smith continuamente a esas acusaciones, según la transcripción.

Poco más de una hora antes de su testimonio el 17 de diciembre, el Departamento de Justicia envió un correo electrónico a los abogados de Smith impidiéndole discutir el caso de documentos clasificados, según la transcripción de 255 páginas de la declaración, publicada el año pasado por el Comité Judicial junto con un video de la audiencia.

Esto significó que Smith no pudo responder la mayoría de las preguntas sobre ese caso y la declaración, destinada a hacer preguntas sobre la supuesta utilización del Departamento de Justicia como arma contra Trump y sus aliados, se centró principalmente en el caso de las elecciones de 2020.

Su equipo también dijo que Smith cumplirá con la orden de la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon de que bloqueó la liberación del segundo volumen de su informe que trata del caso de los documentos clasificados.

El abogado de Smith dijo que el Departamento de Justicia también se negó a enviar un abogado para asesorar a Smith sobre si sus declaraciones estaban en consonancia con su determinación de lo que podía o no decir sobre los casos, según la declaración. Smith dijo, sin embargo, que Trump «trató de obstruir la justicia» en la investigación de documentos clasificados «para ocultar que continuaba reteniendo esos documentos».