La victoria de Indiana en Gerrymander no nos salvará

Es importante que los republicanos en el Senado estatal de Indiana la semana pasada aplastaran las demandas del presidente Trump de un mapa manipulado de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que habría otorgado al Partido Republicano una delegación de 9 a 0 en el Congreso en el estado.

Sí, el mapa restante sigue siendo una manipulación del Partido Republicano. Garantiza a los republicanos siete escaños seguros, que ganaron en 2024 por una media de 30 puntos porcentuales, a pesar de obtener sólo el 58 por ciento de los votos en todo el estado. Un mapa más equilibrado incluiría hasta cuatro distritos dentro del alcance plausible de los candidatos demócratas.

Y sí, en el resto del país, los republicanos mantienen la ventaja durante esta guerra de redistribución de distritos sin precedentes de mitad de década. Quizás lo más importante sea que la supermayoría republicana en la Corte Suprema de Estados Unidos tendrá el voto decisivo cuando se pronuncie sobre un caso de derecho al voto en Luisiana, tal vez tan pronto como el próximo mes.

Nadie debería sentirse tranquilo ante la probabilidad de que John Roberts pueda otorgarle al Partido Republicano un control casi inquebrantable sobre la Cámara simplemente haciendo dos de sus cosas favoritas: hacer inviable la Ley de Derecho al Voto y declarar que la manera de poner fin a la discriminación racial es detener la discriminación contra los blancos.

Sin embargo, permitámonos una breve Sr. Smith momento. El autoritarismo prospera en medio de la cobardía y el miedo. Depende de la rodilla de quienes saben más, ya sean miembros del Congreso, las juntas directivas de las universidades de la Ivy League, los socios de Paul, Weiss y Kirkland & Ellis, o los temblorosos señores de CBS y ABC.

La rigidez de los republicanos del Senado de Indiana debería celebrarse como ese raro momento en el que el propio partido de Trump dijo que no. Desafiaron una campaña contundente e implacable de intimidación del MAGA.

Vicepresidente JD Vance brazo torcido Legisladores estatales de Hoosier dos veces en persona. El club del crecimiento invirtió parte de su presupuesto de siete cifras continuar generando manipuladores republicanos en una campaña de presión digital. Al menos 11 legisladores fueron objeto de amenazas de bomba o incidentes de golpes en sus hogares. El senador estadounidense Jim Banks ofreció la lógica incuestionable de que el mapa 9-0 era “lo mínimo que podemos hacer” porque “mataron a charlie kirk.” Luego, cuando se acercaba la votación del jueves, el Fundación Heritage revelada que Trump amenazó con cortar todos los fondos federales a Indiana (“Las carreteras no serán pavimentadas. Las bases de la guardia cerrarán. Los grandes proyectos se detendrán”) si los legisladores no daban el visto bueno a la manipulación.

Los republicanos de Indiana todavía dijeron que no. Una mayoría del grupo republicano se unió a todos los demócratas del Senado para acabar con este atroz juego de poder partidista.

Se trata de un acontecimiento inesperado en el armagedón de manipulación que probablemente determinará qué partido controlará la Cámara después de las elecciones intermedias de 2026: una toma de poder sin límites en las legislaturas estatales que, hasta ahora, ha seguido en gran medida el camino de los republicanos.

El marcador seguirá fluctuando a medida que más legislaturas estatales y tribunales intervengan. Pero he aquí una idea de dónde están las cosas.

En este momento, suponiendo que los nuevos mapas en California y Texas se contrarresten, los republicanos han conseguido dos escaños en Ohio, uno en Missouri y otro en Carolina del Norte.

El gran premio sobre la mesa sigue siendo Florida, donde el gobernador Ron DeSantis ha sugerido que podría cambiar entre tres y cinco escaños demócratas con un nuevo mapa.

Hay charla renovada en Kansas sobre una sesión especial de enero para borrar el escaño del área de Kansas City que actualmente ocupa la demócrata Sharice Davids. Algunos legisladores en New Hampshire seguir empujando para un rediseño también a mediados de década. El Club para el crecimiento y Acción de punto de inflexión han puesto millones sobre la mesa para presionar a los legisladores allí y en otros lugares.

El Partido Republicano ha probablemente perdió un escaño en Utah. Los votantes allí enmendaron la Constitución estatal en 2018 para establecer una comisión asesora de redistribución de distritos no partidista. Los republicanos la derogaron y luego obtuvieron una votación de 4 a 0. Cuando un tribunal estatal determinó que las acciones de la legislatura eran inconstitucionales, el Partido Republicano intentó bloquearlo con otro mapa de 4-0. El tribunal, en un momento de independencia extremadamente raro en un estado rojo, dijo que no e impuso su propio mapa. En este mapa, la ciudad azul de Salt Lake sería la favorita para elegir a un demócrata. La legislatura republicana continúa luchando y presentar apelaciones.

También sigue siendo posible que el gerrymander de Missouri salga del tablero. Los activistas de Missouri calificaron una iniciativa de veto al entregar la asombrosa cifra de 305.000 firmas este mes. Sólo necesitaban recolectar 110.000. Normalmente, eso suspendería la acción de la legislatura hasta que los votantes tengan voz en una iniciativa estatal. Sin embargo, el secretario de estado y el fiscal general de Missouri se han apartado del precedente y permitió que el mapa permaneciera en su lugar. Los tribunales estatales tendrán que resolver esta disputa, aunque puede haber más soluciones por delante de los administradores legales del estado.

Los demócratas siguen careciendo de muchas opciones viables para sus propios gerrymanders. Virginia mira lo más probable es que lo intente. Algunos legisladores han hablado duramente sobre un mapa 10-1. Probablemente sea fan fiction de MSNBC. Requeriría una votación en todo el estado, y la nueva comisión de redistribución de distritos del estado fue aprobada fácilmente con el 65 por ciento de los votos en 2020. ¿Aprobaría realmente una mayoría en este estado púrpura entregar a los demócratas el 90 por ciento de la delegación de la Cámara? En cualquier año de oleada, el mapa actual produciría dos escaños demócratas más, independientemente.

La Constitución del estado de Nueva York hace que un nuevo mapa sea extraordinariamente improbable antes de 2028. Los legisladores de Illinois parecen entender que la actual elección demócrata de 14 a 3 probablemente maximiza los logros del partido. El líder demócrata del Senado estatal en Maryland ha se negó a considerar un mapa 8-0 eso agrega un asiento azul más. El gobernador de Oregón también se negó a considerar una delegación exclusivamente azul. No parece probable que Nueva Jersey tome medidas. Algunos legisladores y aspirantes a gobernador en Colorado favorecer un esfuerzo para evitar la nueva comisión de su estado, pero eso no es viable antes de 2028.

Y, sin embargo, como los republicanos no obtuvieron los dos escaños en Indiana y, por el momento, no han avanzado en Kansas, Kentucky, Nebraska o New Hampshire, la situación para los demócratas no es tan grave como parecía hace apenas unas semanas. Digamos que Florida encuentra tres escaños, y también que Kansas reconsidera y apunta al escaño de Davids en enero. A demasiados legisladores republicanos les gustaría ser gobernador en 2026, y esta sería una manera fácil de ganarse el favor de la Casa Blanca. Esa es una red de siete escaños. Los votantes en esos distritos, así como en los escaños afectados de Texas y California, verían restringidas sus opciones, pero eso no pondría a la Cámara fuera del alcance de la ola azul adecuada.

Sólo un grupo de republicanos podría garantizar un conjunto hermético de manipuladores republicanos en este momento: la supermayoría conservadora en la Corte Suprema de Estados Unidos. El tribunal de Roberts tendrá la última palabra sobre las elecciones intermedias de 2026, como lo ha hecho en tantas otras iniciativas de la Casa Blanca durante el autoritario segundo mandato de Ttrump. En octubre, el tribunal escuchó Luisiana contra Callas. Esto es un desafío a la constitucionalidad de la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto (VRA) y al uso de la raza para dibujar distritos de mayoría-minoría en localidades cubiertas para proteger a las comunidades minoritarias que de otro modo no tendrían representación alguna.

Hay mucho en juego. El Fair Fight and Black Voters Matter Fund de Stacey Abrams sugiere que hasta 19 asientos actualmente en manos de demócratas negros (en Carolina del Sur, Georgia, Tennessee, Florida, Alabama, Luisiana, Mississippi y Missouri, entre otros) podrían estar en la mira. Estas protecciones de la VRA explican, por ejemplo, por qué los republicanos de Missouri apuntaron el otoño pasado al distrito de Kansas City en lugar de a St. Louis, que está cubierto por la ley. Explica por qué los republicanos de Carolina del Norte actuaron para rediseñar su mapa, pero Alabama y Tennessee no.

Si el tribunal suspende la Sección 2 en estos estados, algunos de estos distritos podrían desaparecer del mapa a principios del próximo año. Esto devastaría la representación de las minorías en todo el Sur y probablemente devolvería el número de miembros negros de los estados afectados a los niveles de la era de Jim Crow. Y una decisión contra el derecho al voto, con toda probabilidad, entregaría la mayoría, si no todos, esos escaños a los conservadores blancos.

Los conservadores del tribunal prepararon este caso. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, ha trabajó para lograr este objetivo desde que llegó a Washington como un joven guerrero en el Departamento de Justicia de Ronald Reagan. El juez Brett Kavanaugh expuso el argumento ganador en una sentencia sobre un caso de prueba anterior. Y cuando el tribunal necesitó ofrecer aún más ayuda, ordenó que el caso se volviera a argumentar siguiendo líneas constitucionales específicas.

Es decir: todos sabemos lo que Roberts quiere hacer. La decisión aquí parece ser una conclusión inevitable: el tribunal probablemente dejará intacta la VRA sólo de nombre, al tiempo que hará que su uso sea casi imposible. El verdadero misterio es cuando Se anunciará y exactamente hasta dónde llegará. Al programar los alegatos para principios de octubre, el tribunal abrió las puertas a una decisión en enero. (Ciudadanos Unidosotro caso que el tribunal ordenó reordenar a principios de su mandato 2009-2010, se suspendió a finales de enero). Eso podría ser lo suficientemente pronto como para que algunos estados promulguen nuevos mapas antes de 2026. (El tribunal está completamente inventado purcell El principio que supuestamente rige los cambios en las leyes electorales antes de una elección es no es un estándar legal pero uno políticofirmemente anidado en la zona de Roberts para pedir bolas y strikes, dependiendo de quién batea y quién lanza).

Que Roberts sea un partidista por excelencia es una cuestión resuelta a estas alturas. Pero también es un partidario paciente. Ha esperado 40 años por esta victoria. Bien podría esperar hasta marzo o abril, lo que haría más probable la aparición de nuevos mapas en 2028 que en 2026 (y probablemente ganando elogios de los foros de opinión con los ojos hundidos por su sabiduría y moderación). ¿Qué tan partidista quiere ser antes de las elecciones intermedias? ¿Es esta su máxima prioridad? ¿O retrasaría esta decisión en aras de defender una ampliación diferente del poder ejecutivo?

Las elecciones intermedias pueden depender de qué John Roberts dé forma a la elección. callis opinión. ¿Será el incrementalista constante el que arrasa lentamente en nombre de su equipo? ¿O será John Roberts feliz de permitir que su tribunal haga el impopular trabajo sucio sobre el derecho al voto que muchos republicanos, como los de Indiana, todavía rechazan? Recuerde que el mismo Congreso republicano que confirmó a Roberts también reautorizó la Ley de Derecho al Voto casi por unanimidad en 2006, con la seguridad de que los republicanos nombrados de por vida se encargarían de ello por ellos.

Se ha perdido mucho. Los votantes de Texas, California, Ohio, Missouri y Carolina del Norte votarán en distritos que son dramáticamente menos justos, en elecciones donde los resultados han sido en gran medida predeterminados. La representación de las minorías podría estar en peligro. La causa de la reforma ha retrocedido y está en peligro a medida que los partidos han corrido hacia el fondo. Y la mayor parte de esto es el legado sucio de Roberts.

Los demócratas podrían estar en una posición más difícil. El camino para recuperar la Cámara, el camino más probable para frenar la marcha de Trump hacia una autocracia competitiva al estilo húngaro, sería ligeramente más difícil si Indiana, Ka nsas y Nebraska agregaron escaños adicionales a la pila republicana.

Aún así, este no es momento para celebrar. Las elecciones intermedias, el futuro de la representación de las minorías y tal vez incluso una mayoría duradera en la Cámara de Representantes que podría durar ciclos interminables están en manos de un presidente del Tribunal Supremo que ha sido el estratega y táctico más eficaz de su partido en el siglo XXI. Hace tiempo que queda claro que John Roberts no nos salvará. La pregunta incómoda que tenemos ante nosotros es simplemente hasta qué punto y con qué rapidez desea retroceder el tiempo.