La causa contra el diputado nacional Emiliano Estrada, por el uso indebido de fondos públicos para campañas de difamación en redes sociales, se mantiene en el centro de una disputa judicial. La jueza federal, Mariela Giménez, a cargo del caso, resolvió que la Corte Suprema deberá decidir sobre la competencia entre el fuero provincial y el fuero federal para continuar con el proceso.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla
La causa contra el diputado nacional Emiliano Estrada, por el uso indebido de fondos públicos para campañas de difamación en redes sociales, se mantiene en el centro de una disputa judicial. La jueza federal, Mariela Giménez, a cargo del caso, resolvió que la Corte Suprema deberá decidir sobre la competencia entre el fuero provincial y el fuero federal para continuar con el proceso.
Este conflicto sobre la jurisdicción podría demorar la evolución del caso. No obstante, la jueza consideró que, según el Código Procesal, es posible imputar a Estrada mientras se resuelve la cuestión de competencia, lo que permitiría que el proceso continúe mientras se define el tribunal correspondiente.
El abogado defensor de Estrada, Jorge Ovejero, argumentó que la contienda jurisdiccional impedía la comparecencia del diputado, ya que, según su defensa, no podía relatar los hechos en tres ocasiones ante tres jueces distintos sin que esto pudiera dar lugar a errores que luego pudieran ser utilizados en su contra. Sin embargo, la jueza desestimó esta objeción y decidió avanzar con la imputación, dejando en claro que la contienda por la competencia no afecta el procedimiento.
Por otro lado, el fiscal federal Carlos Amad, muy molesto por la asuencia de Estrada, solicitó el desafuero debido a su inasistencia a la audiencia, lo que genera obstáculos para el avance del proceso judicial. Sobre el pedido de desafuero del fiscal Carlos Amad, el abogado defensor de Emiliano Estrada, Jorge Ovejero, calificó la base fáctica presentada como «vaga, imprecisa y genérica», y sostuvo que no era posible imponer el desafuero bajo esos términos. Ovejero argumentó que Estrada había justificado su incomparecencia, defendiendo el derecho de defensa del diputado, el cual no se limita únicamente a escuchar, sino a poder ejercerlo de manera completa. En este contexto, el abogado destacó que, hasta que no se defina la competencia del juez natural de la causa, el ejercicio del derecho de defensa de Estrada es imposible, ya que no se puede exigir que declare repetidamente ante diferentes jueces. Además, Ovejero solicitó la impugnación de la decisión y adelantó que entre lunes y martes debería celebrarse una audiencia al respecto.
La decisión de la Corte Suprema sobre la competencia podría llevar tiempo, pero mientras tanto, el proceso judicial sigue su curso bajo la supervisión del fuero salteño.
