Mientras los candidatos y partidos políticos se preparan para la campaña electoral de mitad de período de 2026, la Corte Suprema considerará el martes si límites legales de larga data sobre gasto coordinado (promulgado para prevenir la corrupción) viola la Primera Enmienda.
El caso fue presentado por comités de campaña republicanos para el Senado y el Congreso junto con el entonces senador. JD Vance y el exrepresentante Steve Chabot, ambos republicanos de Ohio, contra la Comisión Federal Electoral, encargada de hacer cumplir las reglas.
En esta fotografía de archivo del 24 de octubre de 2016, el sello de la Comisión Federal Electoral está impreso en los toldos de las ventanas afuera de su sede en Washington, DC.
Chip Somodevilla/Getty Images, ARCHIVO
La coalición busca eliminar los límites a la capacidad de los partidos, que a menudo tienen una ventaja en recaudación de fondos sobre candidatos individuales, para financiar más libre y directamente anuncios televisivos y esfuerzos de organización de los candidatos que favorecen. La práctica se conoce como gasto coordinado.
Los alegatos orales se llevarán a cabo ante una Corte Suprema que ha sido consistentemente escéptico de las regulaciones de financiación de campañas por motivos de libertad de expresión, reduciendo el alcance de los límites de contribución y, en 2014, revirtiendo los límites al gasto de campañas corporativas con la decisión de Ciudadanos Unidos.
Una fotografía sin fecha muestra el edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC.
FOTO DE ARCHIVO/Getty Images
La administración Trump, que controla la FEC, se niega a hacer cumplir o defender límites de gasto coordinados. En su lugar, el Comité Nacional Demócrata y un abogado designado por la Corte Suprema argumentarán por qué deberían preservarse.
«Esto ha sido considerado constitucional al menos dos veces antes por la Corte Suprema y más veces por tribunales inferiores», dijo Marc Elias, el abogado demócrata que defiende la ley. «Todo el sistema de financiación de campañas se basa en estos límites».
En 1974, el Congreso estableció límites a la cantidad de dinero que los individuos, organizaciones y partidos políticos estadounidenses pueden dar directamente a los candidatos, y la Corte Suprema los ha mantenido como protecciones permisibles contra el soborno en el proceso electoral.
En 2025, los límites de contribución política son de 3.500 dólares por persona para un candidato individual y de 44.300 dólares por persona para un comité nacional del partido por año. según la FEC.
En este caso, lo que está en juego son los límites adicionales establecidos por el Congreso sobre la cantidad de dinero que un partido político puede gastar en coordinación directa con un candidato.
En esta fotografía de archivo del 7 de noviembre de 2022, personas emitieron sus votos anticipados en una oficina satélite del secretario municipal de Ann Arbor, Michigan.
Jeff Kowalsky/AFP vía Getty Images, ARCHIVO
Los límites de gasto coordinados de la FEC se calculan en función de la población en edad de votar de cada estado y el número de miembros del Congreso. Para los candidatos al Senado, el límite está entre $127.200 y $3,9 millones en 2025; para los candidatos a la Cámara, el límite es de $63,300 en la mayoría de los estados, según la FEC.
Los defensores dicen que los límites de gasto previenen la corrupción quid pro quo entre un candidato y un partido, y evitan que los individuos intenten eludir las reglas de contribución esencialmente canalizando donaciones a un candidato a través del partido, que está sujeto a topes más altos.
Lecturas populares
«Si esas contribuciones, que eclipsan los límites básicos de [individual] contribuciones a los candidatos, se ponen efectivamente a disposición del candidato mediante un gasto coordinado, se convierten en potentes fuentes de corrupción real o aparente», argumentan los abogados de Public Citizen, un grupo sin fines de lucro de defensa de los votantes, en un escrito dirigido al tribunal superior.
Más de una docena de estados y grupos independientes de vigilancia electoral también han instado al tribunal a dejar las normas de financiación de campañas en manos de los legisladores, argumentando que están mejor posicionados que los jueces para establecer políticas electorales.
Los defensores de los límites también sostienen que los demandantes republicanos carecen de capacidad legal para presentar el caso. Dicen que debido a que Trump FEC no va a hacer cumplir las reglas, no hay daño para las partes involucradas y que Vance y Chabot ni siquiera son candidatos activos para cargos públicos que se verían afectados por los límites de gasto coordinados.
Los republicanos insisten en que los límites coordinados al gasto constituyen una supresión inconstitucional de la libertad de expresión y que son ineficaces en el supuesto objetivo de frenar la corrupción.
«Una de las funciones clave de un partido político es asegurarse de que sus candidatos voten por la plataforma del partido una vez en el cargo», dicen los comités republicanos a la Corte Suprema.
El caso – Comité Senatorial Nacional Republicano, et al. contra la Comisión Federal Electoral, se espera que se decida a fines de junio de 2026, cuando concluya el mandato de la Corte Suprema.
