La ocupación de Washington, DC, refleja los fracasos de nuestra democracia

Como sede del gobierno nacional, Washington, DC, tiende a experimentar lo mismo que Estados Unidos en su conjunto, pero con mayor relieve. Su salud nos dice mucho sobre la salud de la nación y, en este momento, ambas están en crisis. Durante meses, Washington se ha visto obligado a albergar despliegues sin precedentes de tropas de la Guardia Nacional y agentes de ICE, donde los primeros funcionan en gran medida para simular la experiencia de una ocupación militar, mientras que los segundos asaltan hogares y lugares de trabajo y pisotean las libertades civiles básicas de inmigrantes y ciudadanos por igual.

Washington no es la única ciudad sitiada. Los primeros despliegues importantes de la Guardia Nacional, en junio, fueron en Los Ángeles, la ciudad natal del asesor de seguridad nacional de Donald Trump, Stephen Miller, con el propósito específico de confrontar a quienes protestaban contra las redadas de inmigración de ICE. Pero la estrategia más común, en la que se utiliza un fantasma de delito para justificar una ocupación urbana a gran escala, se empleó por primera vez en la capital del país en agosto antes de extenderse a Memphis y Portland, Oregón, en septiembre y a Chicago en octubre. Es Washington –una de las ciudades más azules de Estados Unidos, con más del 90 por ciento de apoyo a Kamala Harris en las elecciones del año pasado– la que ha servido de modelo para lo que Trump pretende infligir a tantas otras ciudades. “Queremos salvar estos lugares”, dijo Trump, de lo que erróneamente afirma ha sido un aumento de los delitos violentos bajo los alcaldes demócratas.

Washington era un lugar lógico para comenzar, no sólo porque el gobierno federal tiene su sede allí (y no sólo porque se la percibe (aunque ya no con precisión) como una ciudad de mayoría negra y, por lo tanto, un objetivo maduro para una administración cuya premisa central es el agravio de los blancos), sino también porque Washington no tiene un derecho real al autogobierno y, por lo tanto, excepcionalmente pocas opciones legítimas para resistir las incursiones federales. Los fundadores, en su sabiduría, querían establecer una capital nacional que no fuera parte de ningún estado y que, en cambio, estuviera bajo el control directo del Congreso; nunca anticiparon que este distrito federal designado eventualmente se convertiría en una ciudad de 700.000 residentes.

En 1973, el Congreso aprobó la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia, que transfirió la mayoría de las responsabilidades del gobierno de la ciudad a un alcalde y un concejo municipal elegidos localmente. En el medio siglo transcurrido desde entonces, ha habido una tensión perenne entre el gobierno de DC, que como muchos otros gobiernos urbanos ha visto su parte de escándalos de corrupción y mala gestión financiera, y el Congreso, especialmente cuando este último está controlado por republicanos, que han tendido a tratar a los alcaldes de DC, todos ellos negros, con absoluto desprecio y han amenazado repetidamente la autonomía de la ciudad. El Congreso conserva el poder de bloquear leyes aprobadas por el Concejo Municipal y lo ha hecho en numerosas ocasiones, casi invariablemente a expensas de un consenso progresista local en temas como el acceso al aborto, el control de armas y la legalización de la marihuana.

Para muchos habitantes de Washington, la privación de derechos de la ciudad es una fuente de profundo resentimiento y un estímulo para el activismo de base. En un referéndum de 2016, el 86 por ciento de los residentes de DC apoyaron la estadidad para el distrito, que es más poblado que Wyoming y Vermont, y en 2021 la Cámara de Representantes aprobó por estrecho margen un proyecto de ley sobre la estadidad de DC, que se estancó en el Senado gracias a la oposición de Joe Manchin. Pero los republicanos en el Congreso no sólo se oponen a la estadidad; están decididos a hacer retroceder la autonomía limitada que DC ha disfrutado desde los años 1970. En febrero, el senador Mike Lee y el representante Andy Ogles presentaron la Ley para llevar supervisión a Washington y seguridad a todos los residentes, o BOWSER, por sus siglas en inglés, un acrónimo que casualmente deletrea el apellido de la actual alcaldesa de DC, Muriel Bowser, cuyo “régimen radicalmente progresista… ha dejado a la capital de nuestra nación en un caos plagado de crimen”, según Ogles.

Incluso si DC fuera un estado, probablemente no podría evitar que Trump desate fuerzas federales en sus calles. Pero gobernadores demócratas como Gavin Newsom de California y JB Pritzker de Illinois han sido mucho más contundentes y francos en su oposición a los despliegues de Trump que Bowser. La diferencia no es simplemente de temperamento: Bowser sabe que tiene mucha menos influencia que cualquier gobernador o cualquier otro alcalde de una ciudad importante, y que la existencia misma de su cargo es algo que el Congreso podría retirar en cualquier momento.

Durante décadas, los demócratas no han logrado tratar la causa de la estadidad de DC con la urgencia que merece. Ahora parecen indefensos mientras Trump y el Partido Republicano no sólo envían tropas para ocupar la ciudad, sino que también infligen un daño probablemente irreparable a su economía, mediante amplios recortes a agencias federales como USAID y el IRS, y a sus instituciones culturales, desde el Centro Kennedy hasta el Smithsonian. Ya hay señales ominosas de una recesión regional, incluida una caída estimada del 20 por ciento en los empleos federales.

Como nacido y criado en Washington, recuerdo cuando el distrito era más pobre, más peligroso y más disfuncional políticamente de lo que es hoy, pero no recuerdo un momento en el que mis amigos y familiares fueran tan pesimistas sobre el futuro de la ciudad. Los guardias en las calles son recordatorios visuales constantes del desempoderamiento de DC. La ciudad que Trump ha llamado “el pantano” se siente derrotada y todos conocen a alguien que ha sido perjudicado directamente por el mal gobierno del MAGA.

Las principales ciudades de Estados Unidos (comunidades densas definidas por la diversidad racial y étnica, inmigrantes, industrias administrativas que requieren altos niveles de educación y normas liberales sobre género y sexualidad) no votaron abrumadoramente por Donald Trump en 2016, 2020 o 2024. Aunque el propio Trump es hijo de la ciudad de Nueva York, el partido que lidera es fundamentalmente hostil a los valores urbanos, y desde que regresó al poder, ha amenazado repetidamente con usar la fuerza militar para castigar a las ciudades por rechazar él. El presidente ha nombrado a Nueva Orleans, Nueva York, Baltimore, San Francisco, Oakland y St. Louis como objetivos potenciales para tales intervenciones, todas las cuales votaron fuertemente por su oponente y ninguna de ellas pidió ayuda. La ocupación de las ciudades azules por parte de Trump es ilegal, dura, antiliberal y peligrosa, y podría ser la próxima en llegar a su ciudad.