Aunque el presidente Trump estaba a kilómetros de distancia del tribunal federal en Alexandria, Virginia, el miércoles por la mañana, sus palabras cobraron gran importancia sobre los argumentos ante el juez federal de distrito Michael Nachmanoff mientras el gobierno buscaba defender su caso contra el ex director del FBI James Comey.
El 20 de septiembre de Trump publicación en redes sociales Exigir que «¡¡¡DEBE HACERSE JUSTICIA, AHORA!!!» fue el centro del argumento de Comey de que el presidente estaba utilizando el sistema de justicia como un «garrote para dañar e intimidar a sus oponentes políticos».
«Es efectivamente una admisión de que se trata de un proceso político», dijo el abogado de Comey, Michael Dreeben. «El presidente está subrayando lo que quiere que se haga aquí».
Dreeben argumentó que al reemplazar al fiscal que dirige la oficina del fiscal federal en Virginia por su ex empleado y abogado Lindsey Halligan, Trump estaba «manipulando la maquinaria de procesamiento» y cometiendo una «violación atroz de los valores constitucionales fundamentales».
«Esto tiene que parar», dijo Dreeben sobre las publicaciones de Trump en las redes sociales dirigidas a Comey, argumentando que «es necesario enviar un mensaje al poder ejecutivo».
Comey se declaró inocente en octubre a un cargo de declaraciones falsas y un cargo de obstrucción de un procedimiento del Congreso relacionado con su testimonio ante el Comité Judicial del Senado en 2020, en medio de lo que los críticos llaman Trump campaña de retribución contra sus supuestos enemigos políticos. El vicepresidente JD Vance ha dicho que tales procesamientos están «impulsados por la ley y no por la política».
En la audiencia del miércoles, el abogado del gobierno, Tyler Lemons, tropezó repetidamente y tuvo que hacer largas pausas mientras enfrentaba preguntas directas del juez Nachmanoff sobre el patrón de hechos que llevó a la acusación de Comey, y luchó por argumentar que la decisión de Halligan de presentar cargos contra él no fue una orden directa del presidente Trump.
James Comey habla el 30 de mayo de 2023 en la ciudad de Nueva York.
Día Dipasupil/Getty Images
«La señora Halligan no recibió instrucciones de presentar esta acusación; fue su decisión y sólo su decisión», dijo Lemons. «La señora Halligan no era una marioneta».
Al defender la conducta del presidente, Lemons argumentó que es «apropiado» que el presidente Trump acuse públicamente a sus adversarios de violar la ley si cree que se cometió un delito.
Lecturas populares
«Lo que ha dicho es que violó la ley», dijo Lemons. «Ese ha sido el foco de la declaración del presidente, y es apropiado».
Hacia el final de la audiencia, el juez Nachmanoff centró su atención en la legitimidad de la acusación misma.
Profundizando en los detalles del documento de acusación, el juez presionó a Lemons para que explicara por qué se emitieron dos acusaciones diferentes, llegando incluso a cuestionar por qué difería el color de la tinta en los documentos. Lemons luchó por responder sus preguntas y, a menudo, pidió permiso para consultar con Halligan y su co-abogado.
Fue en ese momento que Nachmanoff llamó a Halligan directamente al atril y la interrogó sobre la serie de eventos que llevaron a que el gran jurado en pleno no fuera presentado ni votara sobre una segunda acusación redactada por su oficina.
Halligan explicó que la segunda acusación fue presentada y revisada por el presidente del gran jurado, así como por otro gran jurado, y reflejó el voto completo del gran jurado sobre la acusación previamente rechazada.
En ese momento la sala quedó en completo silencio y el juez Nachmanoff simplemente respondió: «Bueno».
Dreeben dijo que el problema con la acusación del gran jurado claramente requería que el juez Nachmanoff desestimara el caso.
En sus observaciones finales, el juez ordenó a ambas partes que proporcionaran informes sobre un caso de 1969 decidido por la Corte Suprema en el que la condena de un acusado fue anulada debido a una presentación defectuosa ante un gran jurado, y qué consecuencias esa decisión podría tener ahora específicamente en el caso de Comey.
