Los demócratas no pueden culpar a las personas trans por sus propios fracasos

La mañana antes del histórico revés de Zohran Mamdani en las primarias demócratas para alcalde en junio pasado, el Correo de Nueva York publicó uno de los innumerables artículos que ha producido atacando al socialista democrático. Éste se centró en la propuesta de Mamdani de ampliar y proteger el acceso a la atención médica para los neoyorquinos transgénero. “Zohran Mamdani quiere gastar 65 millones de dólares en tratamiento médico para personas trans, incluso para menores, si es elegido alcalde de Nueva York”. el titular sonó a todo volumen. El Correo tiene un largo y nada sorprendente historial de inflar los temas de conversación del Partido Republicano sobre las personas trans, nuestros derechos y nuestra atención médica. Pero en esto el periódico tenía razón.

Poco después de que el presidente Donald Trump emitiera un orden ejecutiva amenazando con retirar todos los fondos federales de cualquier proveedor de atención médica que afirme el género para pacientes menores de 19 años, Mamdani se unió Protestas frente a NYU-Langoneuno de los muchos hospitales de todo el país que anunciaron que cerrarían sus programas de apoyo de género por temor a perder el acceso a los tan necesarios fondos de Medicare y Medicaid. Luego lanzó un propuesta para “ampliar y proteger la atención que afirma el género en toda la ciudad”, incluida la dedicación de $65 millones para reemplazar los fondos federales que Trump retiraría de los proveedores, y también para establecer “centros de acceso” en las ciudades y nuevas opciones para telesalud y citas virtuales.

Es una propuesta notablemente sólida, mucho más de lo que cualquier candidato demócrata importante en la memoria reciente ha presentado, y fácilmente la que mejor responde a la preocupación número uno que tienen las personas transgénero sobre la vida bajo esta administración: es decir, el acceso a la atención médica que sirve como base de toda nuestra vida. Su precio de 65 millones de dólares también equivale a sólo el 0,06 por ciento del presupuesto de la ciudad de Nueva York para 2024 (a pesar de todos los alardes republicanos sobre los “cambios de sexo financiados por los contribuyentes”, es notablemente barato mantener 0,8 por ciento de la población feliz y saludable).

La mayoría de las personas (ciertamente la mayoría de las personas que no son trans) probablemente tienen poca conciencia de la Correodel ataque, o incluso de la propia propuesta. Esto se debe en parte a que la ciudad de Nueva York es un lugar muy progresista, y el principal oponente de Mamdani, Andrew Cuomo, había promocionado su historial de promulgar proyectos de ley contra la discriminación LGBTQ. Pero también se debe a que la agenda más amplia de Mamdani –centrada en la asequibilidad y la vida cotidiana de los neoyorquinos a través de políticas comprensibles y concretas– lo deja menos vulnerable a las políticas de escasez forzada en las que se basan muchos ataques contra las personas transgénero.

El objetivo central de gran parte de la retórica antitransgénero es hacer que las personas cisgénero crean que sus intereses y los de las personas trans no pueden satisfacerse al mismo tiempo. No es sólo la acusación de que las personas trans son diferentes, raras o espeluznantes; es que nuestros derechos, nuestra atención médica y nuestro bienestar deben realizarse a expensas de su bienestar. Como lo expresó el infame anuncio de la campaña de reelección de Trump, los transfóbicos quieren que las personas cis piensen que alguien que se preocupa por “ellos” nunca podría ser para “nosotros”. Encaja perfectamente en la tesis central del trumpismo: que el sufrimiento de otra persona será tu ganancia. También alimenta la imagen del Partido Demócrata como irresponsable, decadente y obsesionado con las abstracciones de la identidad.

Para cualquier político que los enfrente, hay dos maneras de manejar estos ataques: prometiendo preocuparse menos sobre personas trans o prometiendo cuidar más acerca de todos. Si no respondes a las necesidades e intereses de una amplia coalición de trabajadores, es más fácil que te caricaturicen como dedicado a los intereses de algún otro nefasto (y a menudo racializado). Pero si se tiene una visión convincente de cómo mejorar la vida de todas las personas, el hecho de que no todas sean iguales tiene menos peso. Es cierto que muchos estadounidenses preferirían morir de hambre antes que compartir una mesa con alguien a quien consideran menos merecedor o demasiado desviado de su propia experiencia. Pero es especialmente cierto si todo lo que hay en el menú son sobras.

En el año transcurrido desde que los votantes reeligieron a Trump para la presidencia, se ha convertido en sabiduría convencional entre los estrategas y expertos demócratas que el apoyo del partido a las personas transgénero era una carga política demasiado pesada para llevar y ayudó a que Trump regresara a la Casa Blanca. Respaldado por multimillonarios grupos como el Searchlight Institute, fundado por el ex asistente de John Fetterman, Adam Jentleson, denuncian específicamente la influencia de los activistas de derechos LGBTQ por dejar a los demócratas vulnerables a los ataques republicanos, y los trogloditas centristas como Rahm Emanuel no han dejado que ninguna invitación a un podcast se desperdicie en su búsqueda por culpar a las personas transgénero por la imagen vacilante de un partido del que ellos mismos han sido la cara durante más de una década. El gobernador de California y casi declarado candidato presidencial para 2028, Gavin Newsom, quizás haya ido más lejos para distanciarse de los derechos de las personas transgénero. vetar una medida aprobado por la Asamblea del Estado de California que permitiría a las personas transgénero mantener un suministro de hormonas recetadas para 12 meses (en un momento en que muchos están racionando sus medicamentos por miedo a lo que pueda deparar el futuro político). Mucho más que retórica o luchas intrapartidistas, estos esfuerzos están teniendo consecuencias materiales en la capacidad de las personas trans para sobrevivir los próximos tres (al menos) años, aunque, como lo demostraron las elecciones de esta semana, no está nada claro que los derechos trans sean el veneno electoral que Newsom y sus aliados insisten que es.

Tomemos, por ejemplo, las elecciones para gobernador en Virginia y Nueva Jersey. Ambos candidatos republicanos: el vicegobernador de Virginia, Winsome Earl-Sears, y el asambleísta del estado de Nueva Jersey. Jack Ciattarelli— apostaron sus campañas por el mismo chivo expiatorio y la misma deshumanización que parecían impulsar la victoria de Trump, con Earl-Sears en particular transmitiendo anuncios sin parar representar a las personas transgénero como viles depredadores y a una demócrata reconocidamente “aburrida” como Abigail Spanberger como nuestra habilitante autorizada. Spanberger, que centró su campaña en los precios de la electricidad y la guerra respaldada por DOGE de Trump contra los funcionarios públicos que dominan la economía del norte de Virginia, y decididamente rechazado para apoyar la imposición de leyes anti-trans en todo el estado, ganada cómodamente frente a estos anuncios, y los votantes en realidad prefieren su enfoque sobre los derechos de las personas transgénero. por 12 puntos.

Incluso antes de 2024, La transfobia como estrategia electoral se mantuvo sobre los cimientos más inestables, y la mayoría de los republicanos que se postularon a toda velocidad en el tema fracasaron en contiendas competitivas sin que los demócratas tuvieran que sacrificar terreno retórico o político. De hecho, los votantes de Nueva York agregaron protecciones para las personas transgénero a la Constitución estatal en 2024 mediante una margen más amplio que ellos votó por Kamala Harris.

Es tentador leer demasiado en una elección o trasponer la política de una región a la política muy diferente de otra; lo que funcionó en Brooklyn probablemente no siempre funcionará en Roanoke, al menos no de la noche a la mañana. También resistiré la tentación, aceptada por muchos, de jurar que tengo la clave secreta para el futuro del Partido Demócrata y que ellos pueden asegurar mayorías en el Congreso y la Casa Blanca con este ingenioso truco.

Pero los resultados del martes sólo refuerzan una verdad ya clara: la inclusión de personas transgénero en la campaña demócrata no es la causa de los problemas del partido. Tampoco los aliviará arrojarnos por la borda. La sugerencia de que así sería, propuesta por muchas de las mismas personas que no lograron impedir el regreso de Trump a la Casa Blanca, me parece un juego oportunista de culpas, un esfuerzo concertado de las personas con más poder para convertir a las personas con menos poder en chivos expiatorios de sus propios fracasos.

Es cierto que en los últimos años la opinión pública se ha agriado respecto de los derechos de las personas transgénero (y, por tanto, de las personas transgénero). Pero considerando a qué nos enfrentamos, sería extraordinario si no fuera así. Solo el RNC gastó 222 millones de dólares en publicidad antitransgénero en 2024; eso es más de cuatro veces el presupuesto anual total de la Campaña de Derechos Humanos, la organización de derechos LGBTQ más grande del país. Ahora multipliquemos eso cada año durante la última década, cuando las personas trans se convirtieron en el personaje principal de los sueños febriles republicanos y literalmente miles de proyectos de ley inundaron las cámaras estatales apuntando a nosotros. Luego agregue la sabiduría convencional aparentemente impermeable entre las élites demócratas y sus aliados en los medios de que las cuestiones trans son demasiado extremas para tocarlas. ¿Es de extrañar que todo esto haya tenido un impacto?

Los activistas transgénero han tratado de contraatacar con lo que tenemos, centrándonos principalmente en la persuasión, la narración de historias y el restablecimiento del marco que nos rodea en torno a valores compartidos. Pero simplemente nos hemos visto abrumados por la magnitud de lo que enfrentamos, aplastados por la misma maquinaria legal que anuló Roe contra Wade y amenazado con violencia y terrorismotodo ello mientras somos tratados como una prioridad para la mayoría de nuestros enemigos y una ocurrencia tardía para muchos de nuestros amigos.

Lo que está en juego en esta asimetría se ha vuelto más grave a medida que más de nosotros perdemos nuestra atención médica, nuestro discurso y nuestra capacidad de existir como nosotros mismos en la vida pública, un esfuerzo que Trump está tratando de llevar a nivel nacional. Ahora aprobadas por la Corte Suprema, las prohibiciones en más de la mitad de los estados prohíben a los jóvenes transgénero acceder a tratamientos hormonales tan esenciales para su bienestar, lo que ha obligado a muchas familias a huir de los únicos hogares que han conocido que mantienen el acceso a la atención. Tres años después de que Texas amenazara a las familias de jóvenes transgénero con quitarles a sus hijos de su custodia, el presidente declaró que la atención médica que necesitan para vivir era “abusiva”, al tiempo que citaba sus registros médicos, coaccionaba a los hospitales para que abandonaran su atención y amenazaba con criminalizar nuestra defensa bajo la etiqueta de “ideología transgénero”. Los miembros republicanos del Congreso han pedido nuestra institucionalización masiva, y su base activista pide que seamos erradicados por completo de la vida pública.

Cuando observo estos ataques, no veo ninguna línea que los republicanos no crucen. Cuando miro a los demócratas, no veo ninguna línea que estén dispuestos a trazar.

Si bien Zohran Mamdani se postuló y ganó como demócrata, lo hizo en contra de la voluntad de los líderes del partido y del establishment liberal, los mismos grupos que ahora intentan distanciarse de las personas trans. En cambio, expuso su caso directamente al pueblo. Esto no es un accidente. Frente a la obstinación liberal, el egoísmo institucional y la avaricia capitalista que permiten que Trump destruya tantas cosas, es el pueblo el que se ha opuesto más fuerte a él. Hay un viejo eslogan de ACT UP, el movimiento queer radical nacido en la ciudad de Nueva York a raíz de la crisis del SIDA, que bien podría servir como Doctrina Mamdani: “Somos todo lo que tenemos y somos todo lo que necesitamos.”

Estoy cansada de suplicar ayuda y suplicar que otros reconozcan la humanidad de las personas transgénero. También estoy cansado del tipo superficial de política identitaria alejada de las preocupaciones materiales de la mayoría de las personas –incluidas las personas trans– adoptada por la corriente principal del Partido Demócrata en la década de 2010, cuando parecía una cuña útil contra progresistas como Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez. Como Judith Butler dijo El País a principios de este año, «La identidad es un gran comienzo para establecer conexiones y formar parte de comunidades más grandes. Pero no se puede tener una política de identidad que se trata sólo de identidad. Si haces eso, trazarás líneas sectarias y abandonarás nuestros lazos interdependientes”.

Son exactamente esos lazos interdependientes los que ganó Mamdani y de los que depende nuestro futuro político. La política de escasez forzada que Trump vende y que aparentemente muchos demócratas aceptan es un mito profundamente arraigado en nuestra política, nuestras comunidades y nuestra cultura. Reescribirlo no es simplemente el trabajo de retórica, temas de conversación y estar abierto al desacuerdo. Para empezar, también es el trabajo de cambiar la forma en que la gente experimenta la política, y mostrarles que su libertad y dignidad no tienen por qué ser a expensas de las de otra persona. Y lo que veo en la campaña de Mamdani no es sólo una promesa de solidaridad con un grupo marginado del que soy miembro. Lo que veo es una promesa de que nadie tendrá que hacer ese trabajo solo.