Los demócratas después de las primarias del martes, más los malos de Elmore Leonard

JN: Jon, es un honor estar contigo.

JW: La gran primaria de esta semana, por supuesto, fue la carrera para gobernador de California. Se trata de las primarias de la jungla, donde dos republicanos y ocho demócratas compitieron por los dos primeros puestos que pasarán a la final de noviembre. El recuento de votos en California es notoriamente lento. Hablamos el miércoles al mediodía. El recuento hasta esta mañana es del 58%. Y la carrera por la gobernación se considera actualmente “demasiado reñida para ser convocada”. El republicano Steve Hilton tiene un 28%. El candidato demócrata del establishment Xavier Becerra, de 25 años, toma la delantera entre los demócratas. Tom Steyer, el multimillonario activista climático apoyado por los progresistas, tiene un 20%, por lo que parece que Stier quedará fuera. Y parece probable que Becerra sea el próximo gobernador de un estado azul.

Gavin Newsom ha sido el gobernador de California que ha liderado la resistencia nacional a Trump, especialmente en materia de manipulación. ¿Es algo en lo que confiamos que Xavier Becerra podrá continuar?

JN: Creo que la razón por la que al final fue una carrera tan competitiva es porque mucha gente no estaba segura de ello. Y sabes, he cubierto a Becerra durante mucho tiempo y lo he visto hacer cosas realmente buenas a lo largo del camino. Es un grupo políticamente heterogéneo. Creo que es justo decir que ha estado en política durante un tiempo increíblemente largo.

JW: Sí. Permítanme decirles que fue elegido para el Congreso en los viejos tiempos en Los Ángeles y participó activamente en el Caucus Progresista.

JN: Absolutamente. Y luego, ya sabes, ha corrido algunas carreras ganadoras, otras no ganadas en el camino. Pero creo que su historia, ya sabes, ha sido la de ser un demócrata bastante convencional con algunas tendencias razonablemente progresistas, pero tampoco un agitador, no alguien que se considera que hace este tipo de cosas que hizo Newsom, que es, ya sabes, apoderarse de las redes sociales, aparecer en todos los programas de televisión, etc. Pienso en Becerra más como un demócrata gerencial y uno que, francamente, tiene muchos más vínculos con intereses corporativos y comerciales. Ahora, quiero frenarnos un poco, John, porque no soy californiano como tú, así que, por supuesto, te cederé si me equivoco en algo, pero soy algo así como un aficionado del conteo largo de California. Y lo he visto hacer cosas asombrosas en la política estadounidense. Es algo que California probablemente debería descubrir en algún momento cómo hacer el conteo, digamos, dentro de una semana. Pero no es el caso. A veces estos conteos duran semanas. Las boletas que llegaron tarde todavía se agregan. Ya sabes, siempre que lleguen en el período de tiempo prescrito, se agregan al conteo. Y eso puede llevar bastante tiempo. He visto como ejemplo casos en los que la carrera presidencial a nivel nacional estuvo reñida la noche de las elecciones y luego, debido al recuento de California, se expandió hasta convertirse, en el caso de Joe Biden en 2020, en una especie de aplastante. De manera similar, en 2016 y en 2020, lo que parecía una gran, mucho mayor victoria de Trump se derrumbó en algo, ya sabes, en el caso de 2016, en realidad fue Hillary Clinton quien obtuvo más votos en el caso de 2024. Fue una carrera mucho más reñida. ¿Por qué digo todo esto? Porque quisiera advertir que no se debe suponer que todo está arreglado en California.

JW: Excelente punto. Por eso dicen «demasiado cerca para llamar».

JN: Es exactamente por eso. Ahora, aquí es donde entras en los detalles de todo esto porque. Y no tenemos que hacer todo eso hoy, pero simplemente expliquemos esta sutileza. En general, en el largo conteo de California, el patrón ha sido que, ya sabes, los demócratas liberales a menudo obtienen mejores resultados una vez que todo está contado porque muchos de sus partidarios de movilizar a la gente están tratando de lograr una participación, una participación de base y muchos de sus partidarios votan tarde, ¿verdad?

JW: Digámoslo de esta manera: los votantes más progresistas parecen esperar hasta la fecha límite antes de enviar sus votos por correo.

JN: Esa es una muy buena manera de decirlo. Entonces, según ese modelo, Steyr debería subir. Sí. Ha perdido, ya sabes, un número decente de votos aquí. Así que, ya sabes, sé honesto al respecto. Pero me imagino que sube de manera bastante constante. También voy a sugerir que Hilton avanza hacia abajo.

JW: Sí.

JN: Y entonces podríamos terminar en una semana más o menos. Ya veremos. No garantizo que podamos terminar en aproximadamente una semana con una situación en la que Steyr, Becerra y Hilton estén todos en una zona muy estrecha. Y en ese momento, me encantaría volver a hablar y podemos discutir lo que pasó.

JW: Palabras para los sabios. Aún no ha terminado, dado el largo conteo de California. Por supuesto, la otra gran carrera en California esta semana fue por la alcaldía de Los Ángeles. Han declarado ganadora a Karen Bass, actual titular. Tendrá que ir a una segunda vuelta en noviembre con el republicano Spencer Pratt. Pero es una ciudad azul, por lo que tiene bastante asegurada que conseguirá otro mandato. Se enfrentó a un electorado preocupado –y que en parte la culpaba por– la respuesta inadecuada del departamento de bomberos a esos devastadores incendios en Palisades. Y también la persistencia de las personas sin hogar. Para mí, Karen Bass no ha sido suficientemente apreciada por los votantes de Los Ángeles por el importante, valiente y destacado papel que desempeñó en la resistencia a Trump. Quizás recuerden que Los Ángeles fue la primera ciudad que Trump apuntó a un ataque de ICE, porque Los Ángeles tiene más inmigrantes que cualquier otro lugar. Y dio un ejemplo a otros alcaldes sobre cómo enfrentarse a Trump. Y esa me parece una de las cosas más importantes que cualquiera puede hacer en Estados Unidos.

JN: Bueno, ella está en una carrera. Y déjenme, ya saben, ponerme el sombrero y recordarles a la gente que hace un par de meses hicimos una versión, un tema completo sobre Los Ángeles debido a su increíble resistencia. Y hay muchas personas que han sido parte de tantas, muchas fuerzas que participaron. Y permítanme también hacer un último consejo. Odio ser el gurú de la cuenta larga aquí, pero también se enfrenta a una cuenta larga y será interesante ver qué tipo de números se obtienen. Hay un tercer candidato en esa carrera que se presenta como un contendiente muy, muy progresista.

JW: Nithya Raman, miembro de DSA.

JN: Entonces veamos dónde se desarrolla todo. Y cuando llegues allí, mi sensación es que, sí, tienes razón, Los Ángeles probablemente tendrá un alcalde demócrata. Y probablemente será bajo, pero nuevamente, solo hago el consejo de cuenta larga. Porque hay muchos más votos por contar en Los Ángeles.

JW: Palabra para los sabios de John Nichols. En otros lugares, Estados Unidos es más que California. El panorama nacional aquí es el siguiente: parece bastante probable que los demócratas obtengan el control de la Cámara. Y la verdadera batalla será por el control del Senado, donde los demócratas necesitan al menos cuatro escaños. Cinco serían mucho mejor que cuatro. Iowa se ha convertido en una posibilidad para que los demócratas ganen un escaño que puedan arrebatar a los republicanos en el Senado, porque la republicana Joni Ernst decidió no presentarse a la reelección. Su primaria fue el martes.

Permítanme recordarnos que Iowa, no hace mucho, era un estado indeciso. Obama lo hizo dos veces. Pero en los ciclos electorales recientes, se ha vuelto rojo sólido: votó por Trump las tres veces. Trump ganó hace dos años por 13 puntos. Ha habido gobernadores republicanos en Iowa durante los últimos 15 años. En este momento, los seis representantes del Congreso del estado son republicanos.

Pero este año parece ser el momento en que todo eso podría llegar a su fin. Los votantes de Iowa han estado sufriendo debido a las políticas económicas de Trump. El ganador de las primarias demócratas, las primarias demócratas para el Senado, es Josh Turek. Es un tipo increíble. ¿Por qué no nos hablas de Josh Turek?

JN: Es una figura notable. De hecho, probablemente sea el candidato al Senado de todo el país. Más digno de un perfil o tal vez incluso de una película para televisión. Es medallista de oro paralímpico. Es un atleta extraordinario que realmente ha demostrado un coraje y una fuerza increíbles durante muchos, muchos años en su vida personal, pero también es un político muy capaz. Se metió en una carrera por el Senado estatal que no fue fácil y la ganó, ya sabes, simplemente por pura determinación, yendo de puerta en puerta haciendo, ya sabes, todas las cosas que son necesarias. Ha sido un miembro muy activo de la legislatura de Ohio o Iowa. Y en un momento en que Joni Ernst, la senadora en ejercicio, se metió en muchos problemas al decir algunas cosas que no eran populares entre los habitantes de Iowa y finalmente decidió no postularse para la reelección. Dio un paso al frente temprano como alternativa. Así que este es un tipo que ha demostrado muchas habilidades políticas y mucho coraje, algo que no siempre se ve en los demócratas. Entonces mi sensación es que él será un candidato notable para este puesto que recibirá mucha atención. Y mientras hablaremos de otros estados donde la carrera por el Senado es realmente importante. Creo que Iowa podría surgir fácilmente este año gracias a Josh Turek como el estado que, en última instancia, los demócratas ven como el que no sólo los igualará en el Senado, sino que potencialmente los colocará en la cima para que tengan una mayoría.

Y no será una carrera fácil. Tienes razón en que Iowa se ha vuelto más roja en los últimos años. Sin embargo, lo que hay que entender es que incluso en estos últimos años, cuando el país se ha vuelto más republicano, los demócratas todavía se han mantenido firmes. En muchos casos. Han ganado y perdido escaños en el Congreso. Tenían un escaño en el Senado hasta ese escaño en el Senado de Estados Unidos hasta no hace mucho. Y actualmente tienen un funcionario electo a nivel estatal que es Rob Sand, quien ahora es el candidato demócrata a gobernador. Y este es un tipo que ganó incluso cuando a los republicanos les iba bien. Eso es importante porque ahora que es candidato a gobernador, tiene muchas habilidades para postularse en Iowa. Los habitantes de Iowa lo conocen. También es un tipo de constructor de coaliciones notablemente talentoso, a falta de un término mejor. Desde el comienzo de su campaña, ha abordado una serie de temas muy populistas. Pero al mismo tiempo, ha tendido la mano a los republicanos a lo largo de este proceso. Y eso resultó ser un movimiento genial porque los republicanos salieron de sus primarias muy, muy divididos.

JW: Sí. Quería preguntarle sobre el candidato republicano que competirá contra Rob Sand para gobernador de Iowa. El candidato respaldado por Trump, Randy Feenstra, perdió ante un tipo aún más derechista del que no sé nada: Zach Linn. ¿Cómo sucedió esto?

JN: Bueno, Zach si hubiera tenido algo de dinero. Quiero decir, no tenía suficiente dinero para dirigir una campaña seria. Pero ciertamente Feenstra era el candidato que Trump y todos habían elegido como su nominado. Aquí están las sutilezas. La política republicana de Iowa siempre ha sido una batalla demoledora y prolongada entre, ya sabes, el tipo de conservadores tradicionales, en realidad, ya sabes, personas que consideraríamos muy, muy conservadoras. Y luego una derecha mucho más extrema que a menudo se desvía de los límites incluso del Partido Republicano. Y han sido viables a lo largo de los años. No son, ya sabes, esto es, son, son reales. Esta no es la primera vez que se ve a un ganador de las primarias proveniente de fuera de la corriente principal del Partido Republicano. Sin embargo, el candidato que lo logró es interesante porque es el objetivo de hacer que Estados Unidos vuelva a estar saludable y está muy cerca del tipo de mensaje de Robert F. Kennedy. Tenía mucho apoyo de esa comunidad, así como de, ya sabes, muchos grupos religiosos, de derecha y de derecha social. Y llevó a cabo una campaña notable, John, porque su campaña no se trataba sólo de decir que él es, ya sabes, más conservador o algo así. De hecho, hizo una crítica a la agricultura corporativa y a los pesticidas y cosas así, lo que en Iowa fue controvertido.

Pero también es fascinante porque en cierto modo mezcló Eliminó muchas, deshizo muchas de las fronteras de la política. Para ser honesto, creo que en cierto modo podría ser un candidato muy fuerte en el otoño porque él, al igual que Rob Sand, tiene un mensaje que no se limita a un camino estrecho. Sin embargo, algunas de sus posiciones son tan extremas que van a inquietar a algunos de los principales republicanos. Y debajo de todo esto hay un montón de peleas de personalidad. Personas que no se caen bien. Y será un verdadero desafío unir al Partido Republicano de cara a noviembre. Entonces terminas en una situación. No hay garantías, pero terminamos con una situación en la que es posible que Iowa pueda elegir un gobernador demócrata, un senador demócrata, al menos dos miembros demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, avances sustanciales en la legislatura. Y de repente, el estado que, como saben, deberíamos recordar, votó por Barack Obama podría regresar al carril púrpura de la política estadounidense e incluso potencialmente comenzar a hablarse de él como un estado competitivo para la presidencia en 2028.

JW: Quiero hablar sólo por un minuto sobre los candidatos a la Cámara de Representantes en Iowa, porque esa es una de las cosas más notables que están sucediendo ahora. Hay dos o tal vez tres escaños republicanos que los demócratas parecen tener muy buenas posibilidades de cambiar en Iowa, tres escaños cambiados en un estado.

La candidata en Iowa, tercer distrito, Des Moines, sur y centro de Iowa: Sara Trone Garriott, se describe a sí misma como, dice, “soy una ministra luterana que derrota a los hombres republicanos”. Ha derrotado a tres republicanos diferentes en sus campañas para la legislatura estatal.

Alrededor de Iowa City y Davenport, Iowa Uno: Christine Bohannan. Creció en una casa móvil y ahora es profesora de derecho en la Universidad de Iowa. Ella perdió esa carrera hace dos años, creo, por 800 votos. Algo así parece ganador esta vez. Y en Iowa dos, Cedar Rapids y Dubuque: Lindsay James, una pastora presbiteriana que sirvió en la Cámara de Representantes de Iowa varias veces y es una candidata muy atractiva. ¿Qué opinas de las tres mujeres que se postulan en esos distritos de Iowa?

JN: Creo que podrían ganar. Y creo que eso es realmente importante porque Iowa, como dije, ha elegido demócratas para el Congreso en los últimos años. Este no es un concepto radical. No está más allá de lo que puede suceder allí. Y la clave es tener buenos candidatos en un buen año, ¿no? Sí. Estos candidatos que se postulan en estos distritos no son personas que simplemente dijeron: «Creo que voy a postularme para el Congreso». Estas son personas que han estado en esto en Iowa por un tiempo. No hay nadie en sus distritos. Como usted señala, uno de ellos casi ganó la última vez. Se han adelantado a su propia candidatura repetidamente, o al menos, ya sabes, a aquellos que han estado en la boleta electoral. Por eso creo que existe una posibilidad real de que veas algunas victorias aquí. La otra cosa que hay que incluir en la mezcla, y lo sé, esto no es sorprendente en lo que respecta a Iowa, pero es realmente importante entender que esta política agrícola de la administración Trump basada en aranceles y, francamente, sin tener en cuenta los hospitales rurales y muchas otras preocupaciones de la América rural, tiene el potencial de realmente cambiar gran parte de la votación en áreas donde a Trump le fue muy, muy bien. Y a los republicanos les ha ido muy bien en los últimos años. Y si los demócratas tienen candidatos que puedan llegar efectivamente a las zonas rurales de Iowa, pueden establecer un modelo que no sólo sea relevante para ese estado, sino que sea relevante para todo el país.

JW: Hay otro estado que tuvo una primaria ayer con un caso fascinante en el que un demócrata cambió un escaño republicano: Nueva Jersey siete. La candidata demócrata, Rebecca Bennett, se enfrentará al republicano Tom Kean. Cuéntanos por qué tiene posibilidades de vencer a Tom Kean.

JN: Bueno, es un distrito súper competitivo, ¿no? Nueva Jersey tiene una tendencia demócrata en todas partes en la boleta electoral, como lo demostró la elección para gobernador del año pasado donde hubo una gran victoria para el demócrata. Y. Y desde el principio, fue competitivo. La otra cosa es que el congresista King ha estado fuera del radar durante meses y. ¿Es esta una gran historia en Nueva Jersey? No sólo no asiste a reuniones municipales y los republicanos no asisten a reuniones municipales, sino que, en general, simplemente no se le ve. Y hay informes, suposiciones sobre, ya sabes, si tiene un desafío personal o lo que sea. Lo que sea. Y esa es ciertamente la esperanza de que esté bien. Pero en este punto, creo que se ha convertido en un problema tal que existe una posibilidad muy real de que los votantes en ese distrito simplemente digan, ya sabes, tal vez incluso apreciamos a nuestro congresista en el pasado, nuestro congresista republicano, pero nos gustaría alguien que esté activo y comprometido y que se presente a las reuniones municipales y esté presente en el distrito y cosas de esa naturaleza. Lo último es que el titular, el titular republicano, fue históricamente un republicano muy moderado. Y esa fue una de las razones por las que le fue bien. Incluso cuando otros republicanos no lo hicieron, la era Trump ha causado un daño tremendo a los republicanos moderados porque esencialmente se han visto obligados a seguir la agenda de Trump. La agenda de Trump es muy impopular en Nueva Jersey. Y entonces creo que tienes una oportunidad real de dar un giro allí. Y si me permites notar, John, ahora hemos hablado de muchos escaños en el Congreso invertidos. Son estados muy diferentes.

JW: Sí. Una última cosa de la que quiero hablar no es de las elecciones de esta semana, sino de Maine, la carrera por el Senado en Maine: los demócratas no pueden tomar el control del Senado sin derrotar a Susan Collins en Maine, el único estado que votó por Kamala Harris y que tiene un titular republicano. Y nuestro candidato en Maine es el demócrata Graham Plattner. Es este criador de ostras progresista, de clase trabajadora y antisistema, que nunca antes se había postulado para nada. Ha estado entrando y saliendo de varios tipos de problemas durante la campaña. Y esta semana hubo un nuevo estallido de problemas para Graham Platner. Durante el fin de semana, The Wall Street Journal reveló lo que describieron como “textos sexualmente explícitos con varias mujeres” que no eran su esposa.

Algunos de nuestros amigos dicen, bueno, esto es descalificante. Este es otro caso en el que los demócratas tendrán que volverse contra este candidato.

No creo que eso sea correcto. Creo que, debido a que no hay indicios de que alguna de las mujeres que recibieron estos mensajes de texto haya dicho que se sintieron amenazadas, abusadas, aprovechadas o victimizadas. Y si no hay víctimas aquí, si nadie se queja de recibir estos correos electrónicos, su esposa se ha manifestado como una firme defensora de su campaña a pesar del descubrimiento de estos textos, así que creo que todavía está bien. Creo que todavía puede ganar. ¿Qué opinas?

JN: He estado en Maine. He visto a Graham Platner haciendo campaña junto con Troy Jackson, quien está llevando a cabo una campaña muy populista para gobernador allí. Y lo he visto en diferentes entornos y, de hecho, estaré allí nuevamente este fin de semana para observar la campaña allí. Y lo que puedo decirles es que, independientemente de lo que piensen sobre Graham Platner, él ha aportado algo a esta carrera que tal vez sea más poderoso que los modelos tradicionales de lo que sucede en política. Y es que ha ido meticulosamente a casi todos los pueblos de Maine y ha celebrado largas reuniones nocturnas en los ayuntamientos, que a veces están repletas y tienen porciones muy mensurables, proporciones del número de personas de toda la ciudad en la reunión. Y están muy abiertos. Habla, responde preguntas. Hay un ida y vuelta. Han surgido preguntas sobre su pasado. Y, ya sabes, él se dirigió a ellos. Por eso tengo la sensación, con Platner, de que ha establecido una relación con los votantes que va más allá de lo que The New York Times o The Wall Street Journal puedan informar, o de lo que podamos estar discutiendo en este momento. Ya sabes, va más allá de la gente de fuera de Maine, y no sé cómo lo sabes, no sé qué vendrá ni qué tan complejas se volverán las cosas. Susan Collins está desesperada por conservar su asiento.

Estoy seguro de que ella y sus seguidores llevarán a cabo una campaña brutal. No tengo ninguna duda de eso. Pero tampoco tengo ninguna duda de que habrían llevado a cabo una campaña brutal contra cualquier oponente. Así que mi sensación es que Plattner, ya sabes, superará fácilmente las primarias del próximo martes en Maine y será el nominado. Ahora tiene a Chuck Schumer, que no fue fanático durante bastante tiempo, diciendo que lo apoya. Y las encuestas, aunque es pronto para decirlo. Las encuestas parecen sugerir que Plattner sigue siendo una especie de favorito entre muchos votantes de Maine. Y creo que vamos a mirar, creo que vamos a escuchar mucho de Maine a lo largo de este año. Será, ya sabes, una carrera de primer nivel. Se le prestará muchísima atención. Pero mi sensación es que si Plattner sigue haciendo lo que está haciendo, que es literalmente salir y hablar mucho con los votantes de Maine en persona, aprenderemos una lección sobre qué es más poderoso en la televisión o cara a cara. Y Maine es un estado bastante pequeño donde la comunicación cara a cara y real aún puede, ya sabes, tal vez marcar la diferencia. Así que creo que Plattner todavía está en carrera.

JW: John Nichols; léalo en thenation.com. John, gracias por hablar con nosotros hoy.

Elmore Leonard: Jon, gracias.

Testigo de Jehová: Bebés Paganos Se abre en Ruanda tras el genocidio que tuvo lugar allí hace un par de años. La historia de Ruanda es horrible, pero no muy conocida. ¿Cómo te interesó y cómo decidiste colocar allí a tu personaje central?

EL: Originalmente, iba a contar una historia sobre un sacerdote católico misionero en África que, después de unos 25 años, decide que realmente no tiene vocación y que debería dejarla. Y regresa a casa y encuentra el mundo diferente de lo que era cuando entró. Luego comencé a leer Ruanda, principalmente Philip Gourevitch, su libro, Deseamos informarles que mañana seremos asesinados con nuestras familias. Y eso me enganchó a Ruanda, que este era un lugar donde si podía dejar a mi personaje en medio de eso, de este genocidio que estaba ocurriendo cuando más de 800.000 personas fueron asesinadas por sus vecinos, por amigos y también por matones. Y decidí utilizar Ruanda. Y encontré a un fotógrafo de noticias allí que, a través de mi investigador, mi investigador, le enviaba un correo electrónico una vez que aceptaba tomar fotografías para nosotros, le decía a él, el fotógrafo, exactamente lo que necesitábamos, y luego obteníamos las tomas cercanas, las de la vida del pueblo y lo que comían y lo que vestían y lo que bebían, cerveza de plátano, por ejemplo, figurando en la historia misma.

JW: Ahora, este es un movimiento valiente de tu parte. Básicamente, sus lectores disfrutan de los lugares de Detroit y Florida. No están acostumbrados a encontrar, digamos, genocidio en sus historias. ¿Cómo decidiste dar este paso?

EL: Bueno, no quiero que se vuelvan complacientes, pero realmente cuando tenía un libro. Soy el único al que tengo que complacer. Ésa es la belleza de escribir un libro en lugar de un guión. Entonces, solo quería usar Ruanda, y quería usarlo para la mujer de la historia. Quería utilizar un cómico de ex convicto. ¿Cómo funciona eso? El sacerdote, o es un personaje de sacerdote, y el comediante se unen y se llevan maravillosamente.

JW: Sabes, la sección de Ruanda me pareció un paso hacia el territorio de Graham Greene, que también es un terreno nuevo para ti. ¿Se te ocurrió esto?

EL: Sí, así fue. Se me ocurrió porque amaba a Graham Greene y posiblemente fui influenciado por él, al menos hasta cierto punto. La idea de personajes que fueran católicos y que su religión significara algo para ellos y figuraba en la trama. Sí.

Testigo de Jehová: Bebés Paganos presenta al padre Terry Dunn, un sacerdote poco ortodoxo que escucha confesiones pero por alguna razón no celebra misa. como yo Como mencionaste, está Debbie Dewey, la ex convicta cuyo objetivo en la vida es ser cómica. Y está este improbable asesino llamado Mutt. ¿De dónde sacas estos personajes?

EL: Bueno, se presentan, supongo. Chucho. Necesitaba un personaje, y no pensé en Mutt hasta que llegué allí, y en esa parte particular del libro donde necesitaba que el tipo que dirige un restaurante necesita un guardaespaldas, o al menos sus socios silenciosos, la mafia le dice que necesita este guardaespaldas. Muy bien, podría ser un tipo muy cruel con antecedentes, un verdadero asesino sin corazón. O podría ser un paleto. O podría ser cualquier cosa. Ya sabes, veamos qué es divertido. Si es demasiado cruel, ¿es entretenido? ¿O simplemente es malo? Y nunca veo a mis malos simplemente como malos. Son humanos primero. Quieren prácticamente lo mismo que tú y yo queremos. Quieren ser felices. Sé que suena gracioso, pero ya sabes, se levantan por la mañana, se visten y se preguntan qué se pondrán cuando hagan un trabajo como cualquier otra persona.

JW: Cuéntanos sobre el título. Bebés Paganos. ¿Qué significa?

EL: Es una referencia a las formas en que se recaudaba dinero para las misiones cuando estaba en la escuela primaria. Donde hay una lata en la entrada o alguien pasa por el salón de clases con una lata que dice «ayuda a salvar a los bebés paganos».

JW: Esto es en una escuela católica.

EL: Por supuesto, en las escuelas católicas. Es decir, no creo que haya paganos allí ahora, creo que todos son Adventistas del Séptimo Día.

JW: Creo que tienes razón. Todos tus libros presentan a chicos que hablan. Tu diálogo es famoso por ser animado, divertido y revelador. ¿Eres un conversador o envidias a tus personajes?

EL: Bueno, hablo a través de ellos, por supuesto. Tienen que hablar o se largarán. Tienen que hablar en las audiciones, en las primeras escenas, o les dan menos que hacer o los expulsan por completo o les disparan.

JW: ¿Y usted investiga para desarrollar su diálogo? ¿O ya conoces todo este diálogo?

EL: Bueno, yo no salgo a sentarme y escuchar a la gente. Yo no hago eso.

JW: ¿Alguna vez hiciste eso?

EL: No, no creo que lo haya hecho. Es sólo que he estado involucrado con todo tipo de personas. Fui alistado en la Marina durante dos años y medio, trabajé en la construcción y acabo de ingresar; tal vez escucho más que la persona promedio.

JW: Entonces, ¿utilizas diálogos de tus propias conversaciones de vida en tus libros?

EL: Supongo que sí. Pero empiezo con un tipo de persona. Y luego, a medida que voy conociendo a esa persona, adquiere una personalidad. Él se vuelve real para mí. Lo conozco mejor que, digamos, a la mayoría de mis amigos. Y, sin embargo, no sé todo sobre él. Pero me gusta el tipo de protagonista que está algo indeciso. Tal vez ya cumplió condena y luego sale y piensas, bueno, ahora irá derecho, pero no lo sabes. Nunca estás seguro.

JW: Sabes, parte de tu estilo de escritura al tratar con diálogos es que no describe cómo suenan. No hay adverbios en tus libros.

EL: No.

JW: Sólo están las palabras. Parece seguro de que las palabras son suficientes.

EL: Mi sensación es que si he descrito al personaje lo suficientemente bien, si lo he presentado con suficiente precisión, los adverbios son innecesarios y solo uso el verbo “dijo” en el diálogo. Nunca uso el adverbio modificar. Otra regla es que no creo que debas usar nunca un punto y coma en el diálogo.

JW: ¿De dónde sacaste esta regla?

EL: Eso lo inventé. Yo invento todas mis reglas. El punto y coma puede parecer gramaticalmente correcto, pero no suena bien. No hablamos con punto y coma. Ya sabes, otro es nunca comenzar un libro con el clima. Y uno había uno que estaba en Estados Unidos.

JW: Quiere decir «era una noche oscura y tormentosa».

EL: Ese sería un ejemplo extremo. Y uno que estaba en EE.UU. hoy crucigrama la semana pasada. Y no podía creerlo cuando estaba haciendo el rompecabezas. Y lo encontré y decía: «empieza», y no tenía idea de qué iba a ser. Tenía como 15 de ancho y era uno de los que pasaban por el rompecabezas mismo.

JW: Un fanático.

EL: Con algunas de las bajas que tuve, «lo intento». Entonces supe cuál era la cita, pero todavía no estaba palabra por palabra porque la había dicho de diferentes maneras y lo que era era «Trato de omitir esas partes que la gente se salta».

JW: Increíble.

EL: Eso es bastante oscuro.

JW: Eso es bonito. Oye, si no lo entendiste, no me siento tan mal. Ahora, Elmore Leonard, además de tus personajes que, ya sabes, estaban definidos por su diálogo, también tienes estas tramas intrincadas y fascinantes. ¿De dónde sacas tus ideas criminales?

EL: Es curioso que preguntes, porque he oído a convictos decir: «nos gustaría saber un poco más sobre ti, cómo pareces entender la mentalidad criminal. ¿Tienes…?» Lo que quieren saber es si he cumplido condena. Y estaba hablando con un chico en Telluride en el festival de cine y me dijo: «es increíble». Dijo: «Estuve un tiempo, tres años, y hablé con tipos que juraría que podrían haber estado en tu libro». Le dije: “¿para qué fueron los tres años?” Él dice, «oh, posesión de marihuana». Le dije: «tres años. ¿Cuánto tuviste?» Él dijo: «Oh, 400 libras». Y no pudo, no pudo convencer al tribunal de que era para uso personal. Mira, ese es el tipo de carácter que hay que tener.

JW: Comenzaste tu carrera de ficción escribiendo westerns y fuiste testigo de prácticamente el fin del western como parte central de nuestra cultura popular. ¿Qué pasó?

EL: Televisión. Más de 30 westerns en horario de máxima audiencia durante la semana. A finales de los años 50, había elegido el género Western porque era fantástico. Quiero decir, probablemente había 25 cargadores a los que podías apuntar, desde los mejores cargadores hasta un montón de pulps. Entonces pensé: este es un lugar para aprender a escribir. Entonces, investigué un poco sobre las películas del Oeste y Arizona en la década de 1880 y comencé a venderlas de inmediato.

JW: ¿Y en qué estuvo involucrado su investigación para películas del Oeste?

EL: Los apaches y la caballería eran muy grandes en los años 50. “Ella llevaba una cinta amarilla”, “Fort Apache”. Eran películas de John Ford.

JW: ¿Viviste en Occidente? ¿Conocías el paisaje occidental?

EL: No. Me suscribí a Revista de carreteras de Arizonay estaba todo ahí.

JW: Creo que necesitamos hablar un poco sobre las películas. Recientemente has hecho tres películas fantásticas a partir de tus libros, Ponte corto en 1995, que según leí ganó 200 millones de dólares. Felicidades. Jackie Brown en el 97 y Fuera de la vista en 1998. ¿Cuál fue tu papel en esas películas? ¿Escribiste los guiones? ¿Trabajaste en los guiones?

EL: No, me preguntaban “a quién ves” en un rol particular. Yo nombraría a una actriz y diría: «Oh, eso es interesante». Y estaría en eso, ¿ven? Pero Scott Frank, que escribió Ponte cortoél y yo nos hicimos amigos en el set. Estuve allí durante días viéndolo disparar. Para que luego cuando escribiera, se pusiera a escribir Fuera de la vistame llamaba de vez en cuando y me decía: «¿Qué piensas de estos» cambios que quería hacer? La cosa fue el final donde todo se centra en George Clooney con la optimista posibilidad de que pueda escapar nuevamente. Y en eso no estábamos de acuerdo. Y dije: «es su libro. Quiero decir, es su historia». Y Scott dijo: «es su libro, pero es su película».

JW: ¿Y por qué fue eso?

EL: Porque vende más entradas que Jennifer López. Y tenía razón sobre el Albert Brooks. En realidad, tenía razón en ambos casos. Entonces, este no es mi negocio escribiendo guiones. Probablemente he escrito una docena. Se han hecho algunos, tal vez se haya hecho la mitad. Pero nunca fue una experiencia satisfactoria porque era sólo trabajo y porque eres un empleado.

JW: Y supongo que recibirías comentarios de los ejecutivos del estudio.

EL: Te dirían qué hacer. Los ejecutivos del estudio tachan mi diálogo y ponen el suyo, o el de su esposa.

JW: ¿Y esto no te gustó?

EL: No, no creo que sea muy divertido, porque las películas eran terribles.

JW: Por supuesto, cuando los ejecutivos del estudio te hacen comentarios, ¿alguna vez sucede que son cosas en las que ya habías pensado antes?

EL: Ah, claro. Las cosas obvias el. Especialmente cuando los actores improvisan, improvisan todos los clichés que descartaste inmediatamente cuando escribiste el guión.

JW: Hablemos de Jackie Brown. Quentin Tarantino escribió y dirigió, adaptado de Ponche de ron. Quentin Tarantino, por supuesto, todos los niños de la escuela de cine ahora quieren ser Quentin Tarantino. ¿Sabes por qué estaba interesado en Ponche de ron a diferencia de otras novelas que habías escrito en ese momento.

EL: ¿Cuando era niño? Bueno, cuando era adolescente, robó un libro mío de una librería, El interruptor y tres de los personajes aparecen nuevamente en Ponche de ron justo al final, que salió justo en el momento de Perros de reserva. Y quería comprarlo, pero no tenía respaldo. No tenía dinero. Y mi agente dijo, te lo guardaremos cuando estés listo, puedes quedártelo. Bueno, después Ponche de ronestaba listo y le ofrecimos cinco títulos diferentes, los que estaban disponibles, y Miramax optó por cuatro de ellos.

JW: Pensé Jackie Brown fue en cierto modo el más fiel a tu trabajo porque gran parte del tiempo de la película se dedica a esbozar los personajes más que a la trama. ¿Tengo razón en esto?

EL: De hecho lo eres. La primera mitad de la película es el desarrollo de los personajes en situaciones. Hasta que finalmente, la trama, que es la acción de la trama, comienza y llega hasta el final.

JW: Y la otra cosa en Jackie Brown es que los protagonistas, Robert Forster y Pam Grier, están realmente exagerados para los estándares de Hollywood, pero son tu tipo de personas.

EL: Y Quentin sacó algo de eso, que son mayores. Pero funcionó. Dijo que tenía miedo; justo antes de comenzar la producción, dijo: «Tenía miedo de llamarte, disculpe, durante el último año. Porque…» Le dije, «¿porque qué? ¿Cambiaste el título y estás protagonizada por una mujer negra?». Y él dice: «sí». Y dije: «Bueno, amo a Pam Grier. Ve, ve a trabajar», ya sabes.

JW: Y también tienes al magnífico Samuel L Jackson.

EL: Samuel L Jackson. Sí. Era perfecto para el papel.

JW: Aquí tenemos un pequeño diálogo de Samuel L Jackson de una escena de Jackie Brown. Escuchemos sólo por un minuto.

[SOUNDBITE FROM FILM “JACKIE BROWN”]

Actor: [staring at corpse in trunk of car] ¿Quién es ese?

Samuel L Jackson: Ese es Beaumont.

Actor: ¿Quién es Beaumont?

Samuel L Jackson: Mi empleado. Tuve que dejarlo ir.

Actor: ¿Qué hizo?

Samuel L Jackson: Se puso en una posición en la que iba a tener que pasar diez años de prisión. Eso es lo que hizo. Si conoces a Beaumont, sabrás que no hay manera de que pueda cumplir diez años. Si sabes eso, y sabes que Beaumont hará todo lo que Beaumont pueda para evitar hacerlo durante diez años, incluso decirle al gobierno federal todas y cada una de las malditas cosas sobre mi trasero negro. Ese, amigo mío, es un caso claro entre él o yo. Y será mejor que creas que no seré yo.

[END OF CLIP]

Testigo de Jehová: Samuel L. Jackson de Jackie Brown. Elmore Leonard, ¿qué te parece eso hoy?

EL: Parece sacado del libro y me encanta.

JW: Sí, es bastante bueno.

EL: Dice las palabras correctas, ¿sabes? Lo sabe porque es actor.

JW: Última pregunta: tienes 75 años. Estás trabajando en plena forma. ¿Cuál es tu secreto?

EL: Bueno, recuerdo que Lefty Gómez dijo que su secreto era “limpieza”. vivaz y unos jardines rápidos”.

JW: Elmore Leonard, muchas gracias por hablar con nosotros hoy.

EL: Gracias, Jon.

JW: La novela más reciente de Elmore Leonard se titula Bebés Paganos. Lo registramos en octubre de 2000. Elmore Leonard murió en 2013.