Un futuro incierto para el activismo estudiantil de Nueva York

El 3 de febrero de 1964, cientos de miles de niños de la ciudad de Nueva York boicoteado clase y salió a las calles a protesta la segregación de facto del sistema escolar de la ciudad. Desde entonces, los estudiantes de la ciudad han seguido hablando sobre temas locales y nacionales, que van desde la Guerra de Vietnam y gentrificación hacia crisis climática, control de armas, pruebas estandarizadasy HIELO. Hoy, este tipo de libertad de expresión se encuentra en el centro de una vorágine política que afecta a toda la ciudad.

El 20 de mayo, la presidenta del Concejo Municipal, Julie Menin anunciado a versión revisada del controvertido proyecto de ley Intro 175-B que permitir Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York para establecer las llamadas “zonas de amortiguamiento” alrededor muchas escuelas K-12 durante las protestas como medida de seguridad pública. En concreto, el proyecto de ley llamadas pidió al comisionado de policía que estableciera un plan para “abordar y contener el riesgo de obstrucción física, lesiones físicas, intimidación e interferencia, preservando y protegiendo al mismo tiempo los derechos de libertad de expresión, reunión y protesta”.

La versión original, que fue vetado a finales de abril por el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, quería tener incluido universidades, todas las escuelas K-12, todos los centros de educación infantil y, potencialmente, museos, bibliotecas y hospitales universitarios en el plan, cubierta decenas de miles de manzanas de la ciudad. Si bien su alcance es más limitado, el plan del proyecto de ley revisado aún podría tener un alcance significativo. El nuevas cubiertas de billetes todas las escuelas primarias, intermedias y secundarias, pero sólo las escuelas secundarias no públicas. Según un portavoz del Ayuntamiento, el proyecto de ley también abarca los centros de educación infantil, excepto cuando estén ubicados en residencias privadas. Junto con muchos gobiernos municipales y privados no residencial centros de educación infantil, aproximadamente 1.760 escuelas públicas primarias y secundarias, y al menos 733 escuelas privadas K-12 abarcan los cinco condados, incluido algunos ubicados dentro de bloques de sitios comunes de protesta.

El proyecto de ley surge después de que los campus universitarios de la ciudad se convirtieran en zona cero por las protestas por genocidio en gaza protestas acaloradas y contraprotestas que involucraron una exposición de bienes raíces organizada por la sinagoga Park East que incluía casas en asentamientos ilegales israelíes y una aumento documentado significativo en ataques antisemitas y crímenes de odio. Sin embargo, las implicaciones del proyecto de ley se extienden más allá de este contexto, poniendo en la atención pública una tensión central: el equilibrio entre seguridad pública y libertad de expresión, y quién decide cómo se hace ese equilibrio.

Quienes se oponen al proyecto de ley argumentan que limitar las protestas no hacer que la vida de los neoyorquinos sea más segura, mientras que sus partidarios, incluidos Menin, portavoz del Consejo y el patrocinador del proyecto de ley original, Miembro del consejo Eric Dinowitzconsideran que el proyecto de ley ayuda a garantizar que los estudiantes puedan asistir a la escuela sin miedo y aumenta la transparencia policial. A medida que se desarrollan estos debates entre actores políticos poderosos, el electorado más afectado (los estudiantes de la ciudad) tiene sus propias preocupaciones. Para algunos estudiantes activistas, el proyecto de ley ha creado una sensación de profunda incertidumbre sobre si su capacidad para hablar y organizarse sobre una variedad de temas podría verse afectada en el futuro y cómo hacerlo.

Aunque en la ciudad, incluso la escuela primaria estudiantes apagar En las protestas y mítines, los estudiantes más probablemente afectados son los estudiantes de secundaria, quienes lideraron el primer clima juvenil de Nueva York. marzo y huelgas escolares. “La barrera para organizar una protesta o manifestación efectiva de descontento en primer lugar sería mucho mayor” si el proyecto de ley se convierte en ley, dijo Lucas Phildor, organizador del distrito de Queens de la organización juvenil de defensa ambiental Treeage. Incluso si Phildor, estudiante de último año de la escuela secundaria pública Townsend Harris, no encontrara que su escuela estaba directamente cubierta por el plan, la perspectiva de que los estudiantes activistas chocaran contra las barreras policiales y se sintieran bajo vigilancia le parecía una situación de alto riesgo. Phildor también imaginó que esta inquietud afectaría a los estudiantes más jóvenes. “No puedo imaginarme al menos a mí mismo estando de vuelta en sexto grado, sabiendo lo que me gustaría hacer en materia de organización, el miedo que eso me infundiría…[around] tomar cualquier medida”. También temía que este proyecto de ley abriera la puerta a más zonas de amortiguamiento alrededor de las escuelas públicas.

Alma Adi, organizadora del distrito de Manhattan de Treeage, temía que los efectos del proyecto de ley limitarían los espacios para que los estudiantes se reunieran sin toparse con zonas de amortiguamiento, especialmente para protestas en toda la ciudad como el Primero de Mayo. Estudiante de tercer año en Hunter College High School, agregó que las zonas de amortiguamiento harían más difícil la movilización de sus pares y complicarían la planificación de rutas de protesta que evitarían posibles perímetros de seguridad.

JP Perry, abogado senior de la NYCLU, estuvo de acuerdo en que el proyecto de ley podría tener un “efecto paralizador” en los jóvenes. “Esta medida en realidad tiene como objetivo suprimir la actividad de protesta en los campus”, dijo, generando preocupación sobre las incertidumbres de lo que implicaría en la práctica la aplicación del proyecto de ley. Los estudiantes podrían temer posibles arrestos, medidas disciplinarias o incluso consecuencias en el proceso de admisión a la universidad como resultado de unirse a protestas que llegan a una zona de amortiguamiento, cuando, dijo, “deberíamos alentar a nuestros estudiantes a que se levanten y participen en nuestra democracia compleja y multifacética”. La NYCLU anteriormente instado el Ayuntamiento para sostener el veto de Mamdani a la Intro 175-B en una carta firmada por más de 100 organizaciones, y ha mantenido su oposición a la legislación contra el discurso.

Aunque sólo sea indirectamente, algunos estudiantes universitarios activistas temen verse afectados por el nuevo proyecto de ley. Para Hagen Feeney, estudiante de último año de la Universidad de Columbia, activista de Sunrise Columbia y portavoz de Student Workers of Columbia, y que participó en campamentos de solidaridad con Gaza, la existencia del proyecto de ley funcionó casi como una advertencia para los estudiantes activistas. Como es habitual en una universidad privada, Columbia ya regula protestas y manifestaciones en su propiedad privada, haciendo de las calles públicas circundantes una alternativa crucial para las protestas estudiantiles. Según el proyecto de ley revisado, el plan de zona de amortiguamiento podría cubrir algunas de estas calles debido a su proximidad a instalaciones educativas.

Los partidarios del proyecto de ley, sin embargo, contender que al delinear las consideraciones de la policía de Nueva York para “determinar si, cuándo y en qué medida los perímetros de seguridad” alrededor de las escuelas, el proyecto de ley proporcionaría una medida central de transparencia pública y tener en cuenta «La participación de la comunidad en los planes del Departamento de Policía de Nueva York para responder a las protestas». En un testimonio presentado ante el Concejo Municipal en febrero pasado, Michael Gerber, comisionado adjunto de asuntos legales de la policía de Nueva York, testificó que la policía de Nueva York ya “ejerce su discreción, de conformidad con la ley”, tanto para facilitar la entrada y salida segura de las escuelas como para permitir que los manifestantes ejerzan los derechos de la Primera Enmienda, y que sus preocupaciones iniciales con el proyecto de ley se habían abordado en su mayor parte. La policía de Nueva York brindó este testimonio en respuesta a una solicitud de entrevista y no respondió a preguntas de seguimiento en respuesta a este testimonio.

«Esta mayor transparencia ayudará a garantizar que los más vulnerables de la ciudad de Nueva York estén protegidos y que los estudiantes puedan acceder a la educación sin temor a intimidación o acoso», dijo la concejal Elsie Encarnación, quien patrocina el nuevo proyecto de ley.

Benjamin Feit, estudiante de primer año de secundaria en The Ramaz School, una escuela privada K-12, considera que la zona de amortiguamiento es crucial para evitar la intimidación de los estudiantes por parte de los manifestantes, especialmente de los estudiantes judíos en el momento político actual. Junto con sus compañeros y padres, se unió a la Federación UJA de Nueva York en marzo pasado en Albany para cabildear a favor de una legislación sobre zonas de amortiguamiento a nivel estatal, que recientemente aprobado en la Legislatura del Estado de Nueva York. La Federación UJA ha apoyado firmemente la Introducción 175-B, vocación El veto de Mamdani es un “profundo fracaso” a la hora de priorizar la seguridad de los neoyorquinos.

“No hay ninguna razón para que haya protestas [so] cerca de las escuelas”, dijo Feit, añadiendo que el mismo tipo de incidentes de protesta intimidantes que teme que ocurran fuera de las escuelas judías “podrían ocurrir fuera de una escuela musulmana o católica”. Asimismo, Feit cree que el proyecto de ley debería aplicarse tanto a las escuelas secundarias públicas como a las privadas. “Creo que todas las escuelas deberían ser seguras…. no hay ninguna razón por la cual [public] Las escuelas no deberían estar protegidas si protegemos las escuelas secundarias privadas”, dijo.

Muchos otros estudiantes, sin embargo, temen que el proyecto de ley tenga impactos negativos en la seguridad. Adi dijo que el proyecto de ley inicialmente parecía lógico en una época de profunda polarización política. Sin embargo, ella cree que «siendo realistas, el proyecto de ley no se aplicará de una manera que priorice específicamente la seguridad de los estudiantes y… los daños superan ampliamente cualquier beneficio potencial». Ella señala que muchas escuelas ya tengo agentes de seguridad escolar para proteger a los estudiantes, mientras que Phildor dijo que estaba preocupado por la amenaza apremiante a la seguridad de los estudiantes de un aumento violencia armadano protestas de pares. Al igual que Feit, considera confusa la exclusión de las escuelas secundarias públicas en el nuevo proyecto de ley, dado el aparente propósito del proyecto de mejorar la seguridad de los estudiantes, e indica una falta de coherencia en los argumentos de sus partidarios.

Aunque la Introducción 175-B no exige un aumento de la presencia policial en las escuelas, la preocupación de que la implementación y el cumplimiento del plan conducirían inevitablemente a este resultado para apoyar las zonas de amortiguamiento generó preocupaciones de seguridad adicionales para Phildor como persona de color, dijo. Adi invocó el tubería de la escuela a la prisión y cómo los estudiantes de origen marginado e inmigrante pueden ya estar dirigido desproporcionadamente por la policía en las escuelas como motivo de preocupación. Para Phildor y Ali, la capacidad de los estudiantes de protestar junto a sus compañeros donde naturalmente se sienten más protegidos (sus escuelas) también ofrece un apoyo crucial para la libre expresión, ya que los estudiantes a menudo encuentran consuelo protestando junto a sus compañeros o, como dijo Adi, “como una unidad”. Para Ami Dube, una estudiante judía ortodoxa de Hunter College High School, que escribió sobre la Introducción 175-B en El delanteropermitir la libertad de expresión de los estudiantes y abordar “perspectivas que nos incomodan” también es crucial en su opinión para “lo que mantiene seguros a los judíos”.

Sin embargo, para Feit, el nuevo proyecto de ley también tiene un valor claro más allá de la seguridad de los estudiantes: evitar que las protestas interrumpan el aprendizaje escolar y las actividades extraescolares. Citando preocupaciones similares en torno a la interrupción del aprendizaje de los estudiantes, la Arquidiócesis Católica de Nueva York y la Diócesis de Brooklyn y Queens también instado El apoyo de Mamdani a la Intro 175-B en abril pasado. Feit añadió que los manifestantes respetuosos de la ley podrían hacerse oír a una distancia segura de las escuelas.

En última instancia, ya sea que la nueva versión se convierta en ley o que el proyecto de ley siga siendo un poderoso presagio, la Introducción 175-B ha avisado a los estudiantes de la ciudad. Y una pregunta que ha atormentado a la nación desde su fundación: ¿qué limita realmente la libertad de expresión y cuándo se tales límites, necesarios para proteger a las personas, probablemente seguirán permeando la política y las aulas de las ciudades.

“Estamos en una época en la que vemos un asalto federal a muchos de nuestros derechos… y muy a menudo… donde se ve el discurso más poderoso [against this] «Es de los estudiantes», dijo Perry. Por ahora, aún está por verse cómo los estudiantes darán forma a su activismo para continuar defendiendo esos derechos y hacer oír sus voces, mientras navegan por los límites cambiantes de la ley de la ciudad.